ЕСЛИ ДОГОВОРОМ ПРЕДУСМОТРЕНО УДЕРЖАНИЕ НЕУСТОЙКИ ИЗ ПРИЧИТАЮЩЕЙСЯ ОПЛАТЫ, СУД ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ САЛЬДО ВЗАИМНЫХ РАСЧЕТОВ (ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ, АВАНС, СУММА К ОПЛАТЕ) ДО ВЗЫСКАНИЯ НЕУСТОЙКИ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.02.2026 по делу А32-42426/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Аквагаз» обратилось к индивидуальному предпринимателю Литвиненко Е.В. с иском о взыскании 741 337 рублей 08 копеек неустойки за период с 26.09.2023 по 04.12.2023 и 3 094 тыс. рублей неустойки за период с 11.04.2023 по 04.12.2023 по договору подряда от 14.10.2022 на сумму 1 300 тыс. рублей. Общество перечислило аванс 910 тыс. рублей, но предприниматель выполнил часть работ на 1 059 054 рубля 30 копеек. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью. Предприниматель обжаловал акты в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Аквагаз»): указал на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, односторонний отказ от договора по п. 15.2.1 договора и правомерность начисления неустойки по п. 10.3 и 10.7 договора.

— Ответчик (ИП Литвиненко Е.В.): заявил, что досудебный порядок не соблюдён — претензия направлена по ненадлежащему адресу; заказчик препятствовал завершению работ; суды не учли отсутствие у подрядчика объективной возможности завершить работы и отсутствие доказательств содействия со стороны заказчика.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2025: удовлетворено требование о взыскании 741 337 руб. 08 коп. и 3 094 тыс. руб. неустойки, а также госпошлины в размере 42 177 руб.

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025: решение оставлено без изменения. Мотивировано тем, что подрядчик нарушил сроки, заказчик правомерно применил неустойку по условиям договора.

🧭 Позиция кассации

Суды не установили фактический размер оплаты выполненных работ и не проверили, в каком объёме допускается одностороннее удержание неустойки из сумм, подлежащих оплате подрядчику. По п. 10.3 и 10.7 договора неустойка может удерживаться только из причитающихся к оплате сумм, что исключает взыскание сверх оплаченного аванса без учёта фактически выполненного объёма. Суд кассации сослался на п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000: основанием для оплаты является сдача результата работ. Также указано на необходимость проверки полноты исследования обстоятельств дела при новом рассмотрении.

📌 Итог

Отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию и возвратить заявителю 30 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа