МУНИЦИПАЛЬНЫЙ КОНТРАКТ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ С ЛИЦОМ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ТРЕБОВАНИЯМ УЧАСТИЯ В ЗАКУПКЕ НА МОМЕНТ ПОДПИСАНИЯ, ПОДЛЕЖИТ ПРИЗНАНИЮ НИЧТОЖНЫМ КАК ПОСЯГАЮЩИЙ НА ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2026 по делу А81-6768/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 города Надыма» и обществу с ограниченной ответственностью «Первый класс» о признании недействительным муниципального контракта на поставку образовательного комплекса для иммерсивной деятельности от 17.05.2024 № 01903000012240002860001 на сумму 2 917 668 руб. Предмет спора — соответствие участника закупки требованиям закона. Администрация Надымского района привлечена как третье лицо. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении иска.

🗣 Позиции сторон

— Истец (прокуратура): контракт подлежит признанию недействительным, поскольку общество на момент его подписания уже было привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, что стало известно 14.05.2024, до заключения контракта (17.05.2024); предоставление недостоверных сведений нарушает публичные интересы и принципы добросовестной конкуренции.

— Ответчик (ООО «Первый класс»): на момент подачи заявки и подведения итогов аукциона постановление о привлечении к ответственности не вступило в законную силу; других участников не было; нарушений публичных интересов нет.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 20.01.2025): отказал в удовлетворении иска, указав, что на дату подачи заявки и определения победителя (до 06.05.2024) общество не считалось привлеченным к ответственности, так как постановление вступило в силу 14.05.2024.

— Апелляция (постановление от 23.09.2025): оставила решение без изменения, поддержав вывод о допустимости заключения контракта, поскольку формальных препятствий не было, а интересы третьих лиц и публичные интересы не нарушены.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Юридически значимым моментом является не подача заявки или определение победителя, а момент заключения контракта (17.05.2024), когда постановление о привлечении к ответственности уже вступило в законную силу. Согласно ч. 9 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, заказчик обязан был отказать в заключении контракта с лицом, не соответствующим требованиям. Скрытие информации обществом свидетельствует о недобросовестности. Такая сделка посягает на публичные интересы (принципы прозрачности, конкуренции, предотвращения коррупции) и подлежит признанию ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ. Ссылка на отсутствие сведений в реестре не освобождает от ответственности за предоставление недостоверной информации.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, признал контракт недействительным и взыскал с каждого ответчика по 43 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа