TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 699 subscribers
Post #2304 104
ОТСУТСТВИЕ ПОДПИСИ НА НАКЛАДНЫХ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТА ПОСТАВКИ ПРИ НАЛИЧИИ СОВОКУПНОСТИ ДРУГИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ВКЛЮЧАЯ ЧАСТИЧНУЮ ОПЛАТУ

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2026 по делу А03-19536/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Европтица» обратилось к индивидуальному предпринимателю Целиковской О.Г. с иском о взыскании 4 162 741 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки инкубационного яйца от 01.02.2022 № 19/1Е/2022 и 667 925 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По данным истца, общая стоимость поставленного товара составила 12 075 063 руб. 60 коп., оплачено — 7 912 322 руб. 40 коп. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, посчитав факт поставки недоказанным.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Европтица»): утверждал, что факт поставки подтверждается совокупностью доказательств — товарными накладными, перепиской в WhatsApp и Telegram, частичной оплатой; настаивал на применении стандарта доказывания «разумная степень достоверности»; указал на недобросовестное поведение ответчика, не представившего возражений и контррасчет.

— Ответчик (Целиковская О.Г.): не представил возражений, не участвовал в судебных заседаниях, не оспорил представленные истцом расчеты и доказательства.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2025: отказано в удовлетворении иска. Суд признал недоказанными факты поставки на заявленную сумму из-за отсутствия подписей покупателя в накладных и не принял во внимание переписку в мессенджерах как недостоверное доказательство.

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2025: решение оставлено без изменения, доводы апелляционной жалобы отклонены.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили принципы состязательности и равноправия сторон, поскольку при отсутствии участия и возражений со стороны ответчика они сами взяли на себя функцию опровержения доказательств истца. Отказ в признании факта поставки только из-за отсутствия подписей в накладных при наличии систематической оплаты, не оспоренной ответчиком, противоречит стандарту доказывания «разумная степень достоверности», закрепленному в правовой позиции Верховного Суда РФ. Совокупность обстоятельств — частичная оплата, молчание ответчика, отсутствие претензий о неосновательном обогащении — требует всестороннего исследования. Кассационный суд указал, что для устранения нарушений необходимо новое рассмотрение, поскольку он не вправе устанавливать факты.

📌 Итог

Суд отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 17, 2026Отсутствие договора аренды обязывает суд проверить наличие неосновательного обогащения от…
  2. Oct 17, 2026Закупки на капитальное строительство, финансируемые целевыми бюджетными субсидиями, провод…
  3. Oct 17, 2026При взыскании стоимости ресурса расчетным способом суды обязаны исключать объемы, потребле…
  4. Oct 17, 2026Приоритет заявления о предоставлении земельного участка в аренду возникает после внесения…
  5. Oct 17, 2026Последующая перепродажа активов аффилированному лицу по цене, многократно превышающей перв…
  6. Oct 16, 2026Односторонний отказ собственника от договора содержания общего имущества не освобождает ег…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →