ЗАЧЕТ ПРЕКРАЩАЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО, ОПРЕДЕЛЕННОГО И ПОДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЮ ВСТРЕЧНОГО ТРЕБОВАНИЯ; ФОРМАЛЬНОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАЧЕТЕ НЕ ЗАМЕНЯЕТ ПРОВЕРКИ СУДОМ ОСНОВАНИЙ ТРЕБОВАНИЯ

Постановление АС Дальневосточного округа от 04.02.2026 по делу А73-14782/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибэнергомаш» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 546 307 руб. 67 коп. по договору подряда от 27.09.2021 № 3П/22. Встречным иском ООО «Сибэнергомаш» потребовало взыскать с ПАО «НК «Роснефть» долг по тому же договору в размере 9 287 647 руб. 20 коп. Дела были объединены, третьим лицом привлечено ООО «РН-Комсомольский НПЗ». Решением от 07.08.2025 в удовлетворении обоих исков отказано на основании зачета встречных требований. Апелляция частично изменила решение, исключив распределение судебных расходов по встречному иску.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ПАО «НК «Роснефть»): утверждало, что право на зачет возникло на основании уведомления от 10.01.2025 № 115; ссылалось на наличие задолженности ООО «Сибэнергомаш» по иному договору подряда от 31.07.2021 № ЗП/23; полагало, что обязательства прекращены зачетом однородных требований.

— Ответчик (ООО «Сибэнергомаш»): заявлял об отсутствии доказательств существования долга по договору от 31.07.2021 № ЗП/23; указывал, что зачет проведен без проверки законности активного требования; настаивал, что выполненные работы не оплачены, а его имущественное требование фактически аннулировано.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 07.08.2025): отказала в удовлетворении первоначального и встречного исков, признав обязательства прекращёнными зачетом встречных однородных требований; распределила судебные расходы с учетом зачета.

— Апелляция (постановление от 17.10.2025): изменила решение в части распределения судебных расходов — исключила взыскание госпошлины с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ООО «Сибэнергомаш», поскольку на момент подачи иска обязательство по оплате не было оформлено надлежаще.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы процессуального права, не исследовав по существу законность и обоснованность требования, положенного в основу зачета. Не установлено, существует ли действительное и просроченное требование у ПАО «НК «Роснефть» по договору от 31.07.2021 № ЗП/23, не проверена документальная база, не выяснены причины непринятия работ. Суд первой инстанции ограничился формальным принятием уведомления о зачете, не дав правовой оценки материально-правовой природе требований. Это противоречит статьям 65, 71, 168 АПК РФ и пункту 25 Обзора ВС РФ № 3 (2025). Кассация сослалась на необходимость повторного исследования доказательств судом первой инстанции.

📌 Итог

Суд отменил решение от 07.08.2025 и постановление апелляции от 17.10.2025 полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа