ЕСЛИ ВРЕД ВОЗНИК ИЗ СОВОКУПНОСТИ ПРИЧИН, ВКЛЮЧАЯ НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СЕТЕЙ И НЕДОСТАТКИ ОБЪЕКТА ПОТЕРПЕВШЕГО, СУД ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ ПРИЧИННУЮ СВЯЗЬ И РАСПРЕДЕЛИТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ИСХОДЯ ИЗ ОБОЮДНОЙ ВИНЫ

Постановление АС Центрального округа от 03.02.2026 по делу А64-6171/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Гордеев Н.Е. обратился к ООО «РКС-Тамбов» с иском о взыскании 1 632 020 руб. 40 коп. убытков, причинённых залитием его нежилого помещения №266 в г. Тамбове сточными водами 28.02.2024 из-за засора городского коллектора. Суд первой инстанции от 26.05.2025 отказал в иске, апелляция оставила решение без изменения. Истец обжаловал в кассацию, указав на неправильную оценку доказательств и нарушение закона.

🗣 Позиции сторон

— ИП Гордеев Н.Е.: факт залива подтверждён документально и ответчиком, имеется причинно-следственная связь между аварией в системе водоотведения и убытками; обязанность по содержанию системы лежала на ООО «РКС-Тамбов», как гарантирующей организации.

— ООО «РКС-Тамбов»: истец не принял мер по защите помещения от затопления (отсутствие козырьков, разрушение отмостки), повреждения вызваны длительным воздействием природных вод, а не единичным заливом сточными; размер убытков не доказан.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Тамбовской области (решение от 26.05.2025): отказал в иске, установив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, а также необходимость ремонта после именно канализационного залива.

— Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 15.09.2025): оставил решение без изменения, согласившись с выводами о недоказанности причинной связи и влиянии природных факторов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили статью 71 АПК РФ, не исследовав вопрос об обоюдной вине сторон. Экспертное заключение указывает на комплекс причин залива — включая аварию в системе (вина ООО «РКС-Тамбов») и конструктивные недостатки входа (вина собственника). При наличии смешанной вины, предусмотренной п. 5 постановления Пленума ВС №7, суд обязан определить степень ответственности каждой стороны. Отказ в иске без такого анализа противоречит принципам справедливости и соразмерности. Также нельзя отказать в возмещении только из-за невозможности точно установить размер убытков — их размер подлежит определению судом с учётом всех обстоятельств.

📌 Итог

Суд отменил решение и постановление полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа