ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБЯЗАН ПРИНИМАТЬ ВСЕ ЗАВИСЯЩИЕ ОТ НЕГО МЕРЫ ДЛЯ ТОЧНОГО УКАЗАНИЯ СВЕДЕНИЙ О ТОВАРЕ, ВКЛЮЧАЯ КЛАССИФИКАЦИОННЫЙ КОД И ХАРАКТЕРИСТИКИ, ВЛИЯЮЩИЕ НА КЛАССИФИКАЦИЮ

Постановление АС Московского округа от 03.02.2026 по делу А40-103827/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэл» как таможенный представитель обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным постановления от 22.04.2025 № 10131000-000284/25 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Основанием стало декларирование товара — льноволокна — под кодом 5301290000 вместо установленного таможней кода 5301300000, что повлекло занижение суммы вывозной пошлины на 396 366,19 руб. Решением от 25.06.2025 и постановлением апелляции от 24.09.2025 требования общества были удовлетворены. Таможня обжаловала эти акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «Трансэл»): утверждал, что описание товара в декларации соответствовало документам декларанта и государственным стандартам; неверное указание кода не свидетельствует о наличии состава правонарушения; вина отсутствует, поскольку действия основаны на предоставленных документах.

— Ответчик (Центральная электронная таможня): указала, что имело место заявление недостоверных сведений о классификационном коде и характеристиках товара, влияющих на его классификацию; решение о классификации от 01.07.2024 было действующим и не оспорено; у таможенного представителя была возможность проверить свойства товара, но он не проявил должной осмотрительности.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (Арбитражный суд города Москвы, 25.06.2025): удовлетворила заявление, признав, что в действиях ООО «Трансэл» отсутствует состав правонарушения, поскольку описание товара соответствовало представленным документам, а ошибка в коде не влечёт административной ответственности без доказательств умысла или халатности.

— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 24.09.2025): оставила решение без изменения, поддержав вывод об отсутствии события и вины в правонарушении.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, игнорируя обязательства таможенного представителя по проявлению должной осмотрительности. Суд кассационной инстанции указал, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным, если имело возможность соблюсти нормы, но не приняло всех зависящих от него мер. Общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, обязано было запросить дополнительные сведения, провести осмотр или образцы, либо обратиться за предварительным решением по классификации. Отсутствие таких действий свидетельствует о вине. Также учтено, что ранее аналогичные споры по тому же товару уже рассматривались (дело № А40-120538/2024), и суды тогда признали правомерность решения таможни о классификации.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции полностью и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Трансэл».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа