TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 699 subscribers
Post #2293 107
ЗАСТРОЙЩИК ОБЯЗАН ОПЛАЧИВАТЬ СОДЕРЖАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МКД ДО ПЕРЕДАЧИ ПОМЕЩЕНИЙ ДОЛЬЩИКАМ, А РАСЧЕТ ДОЛГА ДОЛЖЕН УЧИТЫВАТЬ ДАТЫ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА КОНКРЕТНЫЕ ОБЪЕКТЫ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.02.2026 по делу А18-3576/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» обратилось к ООО «Транс-Сервис» с иском о взыскании 3 820 369 рублей 33 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в г. Магас и г. Назрань за период с 01.09.2019 по 31.07.2020. Истец ссылался на то, что ответчик является застройщиком и собственником помещений в этих домах, но не платил за управление. Администрация городского округа привлечена как третье лицо. Решением от 09.01.2025 в иске отказано. Постановлением апелляции от 19.09.2025 решение отменено, иск удовлетворён частично — взыскано 3 809 728 рублей 13 копеек задолженности и 71 886 рублей госпошлины.

🗣 Позиции сторон

— Истец: обязанность по оплате содержания общего имущества возникает у застройщика до передачи помещений дольщикам; тарифы установлены нормативно, расчёт задолженности основан на площади помещений и действующих ставках.

— Ответчик: истец не представил договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты выполненных работ, подтверждение оказания услуг; не доказано, что ответчик был собственником помещений в спорный период; выписки из ЕГРН не актуальны.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 09.01.2025): отказал в удовлетворении иска, мотивировав тем, что истец не подтвердил факт оказания услуг и принадлежность помещений ответчику.

— Апелляция (постановление от 19.09.2025): отменила решение, удовлетворила иск в части, указав, что застройщик обязан платить за содержание общего имущества до передачи помещений, независимо от наличия актов или договоров.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции согласился с выводом о наличии обязанности у застройщика, однако установил, что истец представил уточнённый расчёт задолженности с учётом перехода права собственности на ряд помещений до и в ходе спорного периода. Сумма задолженности была скорректирована с учётом новых данных — 3 746 041 рубль 69 копеек. Поскольку фактические обстоятельства установлены полностью и всесторонне, суд кассации применил п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ и принял новый судебный акт без направления на новое рассмотрение. Новые доказательства, представленные в кассации, не оценивались — полномочий для этого у суда нет.

📌 Итог

Суд кассации отменил постановление апелляции и принял новый судебный акт, взыскав с ООО «Транс-Сервис» в пользу ООО «Чистый мир» 3 746 041 рубль 69 копеек задолженности и 70 686 рублей 50 копеек госпошлины, а также взыскав часть расходов по кассационной жалобе с истца в пользу ответчика.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 17, 2026Отсутствие договора аренды обязывает суд проверить наличие неосновательного обогащения от…
  2. Oct 17, 2026Закупки на капитальное строительство, финансируемые целевыми бюджетными субсидиями, провод…
  3. Oct 17, 2026При взыскании стоимости ресурса расчетным способом суды обязаны исключать объемы, потребле…
  4. Oct 17, 2026Приоритет заявления о предоставлении земельного участка в аренду возникает после внесения…
  5. Oct 17, 2026Последующая перепродажа активов аффилированному лицу по цене, многократно превышающей перв…
  6. Oct 16, 2026Односторонний отказ собственника от договора содержания общего имущества не освобождает ег…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →