ДЕКЛАРАНТ ОБЯЗАН ДОКАЗАТЬ ОТСУТСТВИЕ ВЛИЯНИЯ ВЗАИМОСВЯЗАННОСТИ СТОРОН НА ЦЕНУ СДЕЛКИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ, ЕСЛИ ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН ВЫЯВИЛ ПРИЗНАКИ НЕДОСТОВЕРНОСТИ

Постановление АС Московского округа от 03.02.2026 по делу А40-190336/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Фруктовая лавка» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне о признании недействительным решения от 14.05.2024 о внесении изменений в сведения декларации на товары № 10013160/050224/3039255 — голубики, ввезённой по внешнеторговому контракту от 23.05.2018 № 2018-05-06-FL с компанией Roveg Fruit B.V. Таможня увеличила таможенную стоимость товара, применив шестой метод оценки, мотивировав это влиянием взаимосвязи сторон сделки. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили требование АО, признав решение таможни незаконным. Московская таможня обжаловала эти акты в кассации.

🗣 Позиции сторон

— АО «Фруктовая лавка»: правомерно определило таможенную стоимость по первому методу (стоимость сделки), представило все необходимые документы (инвойс, платёжные поручения, экспортную декларацию), подтверждающие достоверность цены; факт взаимосвязи не повлиял на цену, поскольку он был раскрыт, а представленная информация соотносится с рыночными данными.

— Московская таможня: выявила признаки недостоверности заявленной стоимости из-за существенного отклонения от цен на идентичные товары; направила декларанту запросы о представлении доказательств отсутствия влияния взаимосвязи, но те не были предоставлены; прайс-лист общества не соответствует реальным условиям поставки и не может служить подтверждением рыночной цены.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (АС г. Москвы, 25.12.2024): признал решение таможни недействительным, указав, что влияние взаимосвязи не доказано, а документы АО подтверждают достоверность заявленной стоимости.

— Апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд, 12.08.2025): оставила решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о недоказанности влияния взаимосвязи и отсутствии оснований для корректировки стоимости.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права, возложив бремя доказывания на таможенный орган, тогда как в случае выявления признаков влияния взаимосвязи на цену бремя доказывания отсутствия такого влияния лежит на декларанте (п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 49). Таможня выявила факторы риска — значительное отклонение цены — и запросила дополнительные доказательства, но АО не представило документов, подтверждающих рыночный характер цены или сопоставимость условий с независимыми сделками. Представленный прайс-лист не соответствует реальным условиям поставки. Суд кассации учёл разъяснения ВС РФ и отметил, что документы, подтверждающие факт сделки, сами по себе не достаточны, если ставится вопрос о механизме ценообразования.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью и отказал в удовлетворении требования АО «Фруктовая лавка».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа