ОБЯЗАННОСТЬ ПО ВНЕСЕНИЮ АРЕНДНОЙ ПЛАТЫ СОХРАНЯЕТСЯ ДО ФАКТИЧЕСКОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ПОМЕЩЕНИЯ, ЕСЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛЬЗОВАНИЯ ВЫЗВАНА ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ, ЗА КОТОРЫЕ ОТВЕТСТВЕН АРЕНДАТОР

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2026 по делу А19-2773/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Сарсенбаев» обратилось к индивидуальному предпринимателю Никанорову И.М. о взыскании 208 156,65 рублей — суммы обеспечительного платежа (113 100 руб.), излишне уплаченной арендной платы (87 561 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (7 495,65 руб.). Требования основаны на договоре аренды нежилого помещения в г. Иркутске, заключённом 22.06.2021 между ИП Новиковой М.П. и ИП Никаноровым, с последующей заменой арендатора на ООО «Сарсенбаев». 07.10.2021 произошёл пожар, после чего арендодатель потребовал расторжения договора, а истец заявил о приостановке обязательств. Иск подан 07.02.2025 после направления претензии от 12.09.2024.

Решением от 01.08.2025 требования удовлетворены, постановлением апелляции от 05.11.2025 — отменено с отказом в иске на основании пропуска срока исковой давности.

🗣 Позиции сторон

Истец (ООО «Сарсенбаев»):

— Срок исковой давности начинается не с даты пожара, а с момента вступления в силу решения по делу № А19-7279/2022, где был установлен размер убытков;

— Обеспечительный платеж и арендная плата за октябрь 2021 года не были учтены при взыскании убытков с истца;

— Претензия направлена в срок, иск подан до истечения трех лет с момента, когда стало известно о нарушении права.

Ответчик (ИП Никаноров И.М.):

— Договор аренды прекратился 07.10.2021 в связи с утратой предмета аренды вследствие пожара;

— Срок исковой давности начал течь с этой даты и пропущен;

— Арендные отношения фактически прекращены, обязанность по возврату платежей отсутствует.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 01.08.2025): удовлетворила иск, указав, что право на возврат платежей возникло с даты вступления в силу решения по делу № А19-7279/2022 — 14.08.2024, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

— Апелляция (постановление от 05.11.2025): отменила решение, указав, что договор аренды прекратился с 07.10.2021 из-за гибели имущества, и срок давности начал течь с этой даты. Отказала в иске как пропущенного по сроку.

🧭 Позиция кассации

— Апелляционный суд ошибся, определив момент прекращения договора аренды как 07.10.2021. Из переписки сторон следует, что расторжение требовалось только 20.01.2022, а фактическое освобождение помещения — 15.02.2022.

— Поскольку помещение не было полностью уничтожено и стороны вели переговоры о продолжении аренды, применение статьи 416 ГК РФ (гибель имущества) необоснованно.

— Срок исковой давности должен начинаться не ранее 21.01.2022 — даты заявления о расторжении.

— Досудебная претензия направлена 12.09.2024, но в деле указано направление 20.11.2024; течение срока давности приостановлено на 30 дней, иск подан 07.02.2025 — в пределах срока.

— Требования о возврате платежей связаны с неосновательным обогащением, но необходимо установить сальдо взаимных обязательств с учётом убытков, взысканных с истца.

— Кассационная инстанция не вправе устанавливать размер исковых требований — это требует нового рассмотрения.

📌 Итог

Отменить решение и постановление апелляции, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа