ВОЗВРАТ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В СВЯЗИ С ПРОПУСКОМ СРОКА НЕПРАВОМЕРЕН, ЕСЛИ СУД НЕ УСТАНОВИЛ ФАКТ НАДЛЕЖАЩЕГО ИЗВЕЩЕНИЯ О НАЧАВШЕМСЯ ПРОЦЕССЕ

Постановление АС Московского округа от 03.02.2026 по делу А40-840/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭкоАудит» обратилось к ООО «УК „СоюзИнвестПром“» с иском о взыскании 69 536 095,89 руб. по договору оказания информационно-консультационных услуг. Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2025 иск удовлетворён частично — взыскан основной долг в размере 45 000 000 руб. и проценты в сумме 22 013 630,14 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2025. Ответчик подал апелляционную жалобу, но срок был пропущен. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока и вернул жалобу. Ответчик обжаловал это определение в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец: суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика, что подтверждается трек-номером почтового отправления и досудебной претензией; пропуск срока неуважителен.

— Ответчик: не был извещён о принятии иска к производству, поскольку попытка вручения почты была совершена вне рабочего времени, без уведомления о поступлении корреспонденции; срок пропущен по уважительной причине.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Москвы (первая инстанция): частично удовлетворил иск — взыскал 45 000 000 руб. долга и 22 013 630,14 руб. процентов.

— Девятый арбитражный апелляционный суд: отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил жалобу, мотивировав отсутствием уважительных причин пропуска и наличием сведений о направлении почтового отправления.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящий суд нарушил нормы процессуального права, поскольку признание лица извещённым требует не только направления корреспонденции, но и доказательств её получения или выполнения всех условий, установленных статьёй 123 АПК РФ. Отсутствие уведомления о поступлении судебного письма, попытки вручения в рабочее время и отметок на конверте исключает вывод о надлежащем извещении. При наличии разумных сомнений суд обязан был рассмотреть доводы о неполучении извещения и правовые основания жалобы. Пропущенный срок подлежал восстановлению.

📌 Итог

Отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение в этот суд.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа