TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 699 subscribers
Post #2279 100
ПРИМЕНЕНИЕ СНИЖЕННОГО ШТРАФА К МИКРОПРЕДПРИЯТИЯМ ПО ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 4.1.2 КОАП РФ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ НЕЗАВИСИМО ОТ СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ НАРУШЕНИЯ

Постановление АС Северо-Западного округа от 02.02.2026 по делу А56-21092/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Управление МВД по Василеостровскому району Санкт-Петербурга привлекло ООО «Иппон» к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов и акцизных марок. Проверка проведена 10.12.2024 в магазине по адресу: наб. реки Смоленки, д. 35, к. 1, лит А, пом. 37Н, где общество действует по договору аренды от 01.08.2022 № 08/22 и на основании лицензии на розничную продажу алкоголя от 16.07.2024 № 78РПА0009616. Суд первой инстанции от 14.04.2025 и апелляция от 08.08.2025 назначили штраф в размере 300 000 руб. и направили продукцию на уничтожение. ООО «Иппон» обжаловало акты в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Иппон»): суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; сопроводительные документы находились по юридическому адресу и не могли быть представлены при проверке; просит признать отсутствие состава правонарушения или применить смягчение по статье 4.1.1 КоАП РФ.

— Ответчик (Управление МВД): не представило позицию в кассационном заседании, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, но участия не приняло.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (решение от 14.04.2025): признал ООО «Иппон» виновным в нарушении части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначил штраф 300 000 руб., направил продукцию на уничтожение.

— Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 08.08.2025): оставил решение без изменения, поддержал выводы о наличии правонарушения и отсутствии сопроводительных документов.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды допустили ошибку при применении норм материального права, поскольку не учли статус ООО «Иппон» как микропредприятия, включённого в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства на момент совершения правонарушения. В силу императивности части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, для таких лиц штраф должен быть снижен до половины максимального размера. Поскольку санкция по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает штраф от 200 000 до 300 000 руб., а назначен был максимальный размер, он подлежит снижению до 150 000 руб. Указания на необходимость нового рассмотрения не дано — вопрос решён судом кассации в полном объёме.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты, снизив размер штрафа для ООО «Иппон» с 300 000 до 150 000 руб.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 17, 2026Отсутствие договора аренды обязывает суд проверить наличие неосновательного обогащения от…
  2. Oct 17, 2026Закупки на капитальное строительство, финансируемые целевыми бюджетными субсидиями, провод…
  3. Oct 17, 2026При взыскании стоимости ресурса расчетным способом суды обязаны исключать объемы, потребле…
  4. Oct 17, 2026Приоритет заявления о предоставлении земельного участка в аренду возникает после внесения…
  5. Oct 17, 2026Последующая перепродажа активов аффилированному лицу по цене, многократно превышающей перв…
  6. Oct 16, 2026Односторонний отказ собственника от договора содержания общего имущества не освобождает ег…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →