ОТСУТСТВИЕ ТРАНСПОРТНОЙ НАКЛАДНОЙ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ИНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, ЕСЛИ ФАКТИЧЕСКАЯ ДОСТАВКА ГРУЗА НЕ ОСПАРИВАЕТСЯ

Постановление АС Уральского округа от 02.02.2026 по делу А50-25207/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидерВосток» обратилось к ООО «Второй механический завод» («ВМЗ») с иском о взыскании задолженности за перевозку груза из Перми в Якутск по договору-заявке от 18.06.2024 № 355 на сумму 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами — 13 136 руб. 61 коп. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал 21 000 руб. задолженности и 689 руб. 67 коп. процентов. Апелляция оставила решение без изменения. Истец обжаловал в кассации часть отказа в удовлетворении требований.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (ООО «АвтоЛидерВосток»): договор перевозки исполнен полностью, факт доставки груза до Якутска не оспаривается, оплата фактически оказанных услуг обязательна; отсутствие транспортных накладных не лишает права на оплату; необходимо исследовать цепочку перевозки, включая участие ООО «Альфа».

— Ответчик (ООО «ВМЗ»): истцом не представлены доказательства выполнения перевозки на участке Екатеринбург — Якутск; отсутствуют путевые листы, документы о передаче груза; суды правильно оценили доказательства и отказали в иске в части основной суммы.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Пермского края (решение от 15.05.2025): взыскана задолженность в размере 21 000 руб. и проценты — 689 руб. 67 коп. Исходил из того, что перевозка подтверждена только на маршруте Пермь — Екатеринбург; отсутствуют доказательства выполнения перевозки до Якутска.

— Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 08.08.2025): решение оставлено без изменения, мотивировано тем, что истец не представил надлежащие доказательства исполнения обязательств по полному маршруту.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные процессуальные нарушения: не учли неоспоримый факт доставки груза в Якутск, при этом не исследовали роль истца в цепочке перевозки и не установили, кем именно были оказаны услуги на участке Екатеринбург — Якутск. Учитывая, что факт доставки не оспаривается сторонами, вывод о недоказанности исполнения договора является преждевременным. Ссылка на отсутствие транспортной накладной не может быть единственным основанием для отказа в иске, если имеются иные доказательства исполнения обязательств. На основании пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26, договор перевозки может быть подтвержден иными доказательствами. При новом рассмотрении требуется установить объем оказанных услуг, их стоимость, лицо, выполнившее перевозку, и распределить судебные расходы.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа