НЕДОПУСТИМО ОТКАЗЫВАТЬ В СНИЖЕНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА БУДУЩИЕ ПЕРИОДЫ, ЕСЛИ ТАКАЯ ЖЕ НЕУСТОЙКА ЗА ПРОШЛЫЕ ПЕРИОДЫ УЖЕ ПРИЗНАНА ЧРЕЗМЕРНОЙ

Постановление АС Московского округа от 02.02.2026 по делу А40-80320/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» обратилось к ООО «РЕСТО-ХОЛДИНГ» с иском о взыскании 1 726 400 рублей задолженности по арендной плате, 1 160 314,18 рублей неустойки за просрочку оплаты аренды и 783 120 рублей неустойки за неперечисление обеспечительного платежа. Стороны заключили договор аренды от 01.12.2023 № 12/23-МО-БАЛ, по которому арендатор должен был ежемесячно оплачивать постоянную часть арендной платы (312 000 руб.) до 5-го числа месяца и переменную часть — в течение трёх банковских дней после получения счёта. Обеспечительный платёж в размере 312 000 руб. не был уплачен. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, решение оставлено без изменения апелляцией. Ответчик обжаловал акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон

Истец (ООО «МЕРКУРИЙ»):

— Договор аренды нарушен: ответчик не оплатил арендную плату и не перечислил обеспечительный платёж.

— Неустойка начислена в соответствии с п. 6.1 договора — 0,5% в день за каждый день просрочки.

— Требование о снижении неустойки на будущие периоды не подлежит применению, поскольку такая неустойка имеет стимулирующий характер.

Ответчик (ООО «РЕСТО-ХОЛДИНГ»):

— Неустойка в размере 0,5% в день (свыше 180% годовых) является чрезмерной и подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

— Истец не заявлял требование о взыскании неустойки за обеспечение — суд превысил пределы иска.

— Помещение фактически передано арендодателю 02.02.2025, обязательства прекращены с этого момента.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (от 30.07.2025) и апелляция (от 09.10.2025) частично удовлетворили иск.

— Взыскана задолженность в размере 1 439 225,81 руб. по арендной плате до 19.05.2025.

— Неустойка за просрочку арендной платы и обеспечение снижена с 0,5% до 0,1% в день; взыскано 227 822,31 руб. и 112 008 руб. соответственно.

— Отказано в применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, начисляемой с 17.06.2025 по день фактической оплаты, мотивировано её стимулирующим характером.

🧭 Позиция кассации

— Кассационный суд признал ошибочным отказ судов в снижении неустойки на будущие периоды при одновременном снижении аналогичной неустойки за прошлые периоды.

— Отсутствие правового основания для различного подхода к одной и той же неустойке, рассчитанной по одинаковой ставке за одно и то же нарушение.

— Ссылка на «стимулирующий характер» неустойки не исключает применения ст. 333 ГК РФ, если она явно несоразмерна последствиям просрочки.

— Применение нормы должно быть последовательным: если неустойка признана чрезмерной за прошлое, то и за будущее — также подлежит снижению.

— Суд полагает возможным изменить судебные акты без направления на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства установлены.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил решение и постановление в части и взыскал с ООО «РЕСТО-ХОЛДИНГ» в пользу ООО «МЕРКУРИЙ» неустойку за период с 17.06.2025 по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от суммы задолженности (1 439 225,81 руб.) за каждый день просрочки.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа