НАЧИСЛЕНИЕ ПЛАТЫ ЗА ОТОПЛЕНИЕ В МЕЖОТОПИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИОД ДОПУСТИМО ТОЛЬКО ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ НОРМАТИВА В РАЗМЕРЕ 1/12 ОТ ГОДОВОГО ОБЪЁМА

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.02.2026 по делу А03-4166/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма „Флагман“» обратилось к ООО «Управляющая компания „Жилищно-Эксплуатационное Управление № 1“» и МУП „Новоалтайские тепловые сети“ о взыскании 31 901,16 руб. — расходов на оплату тепловой энергии за август и сентябрь 2022 года, начисленных по нормативу из-за отсутствия поверенного общедомового прибора учета (ОДПУ). Истец считает, что убытки возникли из-за ненадлежащего исполнения компанией обязанностей по поверке ОДПУ. Дело рассматривалось повторно после отмены предыдущих актов судом округа. Вторая инстанция удовлетворила иск частично — на сумму 31 884,14 руб.

🗣 Позиции сторон

— Истец (фирма „Флагман“): утверждает, что компания нарушила обязанности по содержанию общего имущества, не обеспечив своевременную поверку ОДПУ, что привело к начислению платы по повышенному нормативу; считает эти расходы убытками, подлежащими возмещению.

— Ответчик (управляющая компания): указывает, что суды не установили способ оплаты отопления в муниципалитете, а расчет платы за отопление в августе и сентябре неправомерен, поскольку в этот период отопительный сезон не действовал; начисление по нормативу в межотопительный период необоснованно.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 27.03.2025): удовлетворила иск полностью, взыскав 31 901,16 руб. убытков и 2 000 руб. госпошлины, исходя из того, что в городе установлен равномерный способ оплаты отопления в течение года.

— Апелляция (постановление от 11.08.2025): изменила решение, взыскав 31 884,14 руб. (сумма скорректирована по новым данным РСО), но сохранила вывод о равномерной оплате; в остальном — отказала истцу, взыскав с него 18 руб. госпошлины.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящие суды не выполнили его предыдущее указание и не выяснили, как именно был установлен норматив потребления тепловой энергии в Новоалтайске — как 1/12 (равномерная оплата) или 1/9 (только в отопительный сезон). Без этого невозможно обосновать начисление платы в августе и сентябре. Также суды не применили императивные правила Правил № 354: при наличии ОДПУ плата должна рассчитываться по среднемесячным показаниям за предыдущий год, а не по нормативу. Нарушение порядка расчета со стороны РСО не исследовано. Эти ошибки требуют нового рассмотрения с привлечением доказательств (тарифное дело, экспертное заключение).

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином составе.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа