ОБЯЗАННОСТЬ ПО УПЛАТЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В ПУБЛИЧНЫХ СПОРАХ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НЕ СТАТУСОМ ОРГАНА, А ОБЪЁМОМ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.01.2026 по делу А19-29330/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тулунская городская больница» (ОГБУЗ «Тулунская ГБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области (ТФОМС) от 03.12.2024 № 02-341/24-(19) в части возврата средств ОМС на сумму 2 300 000 рублей и снижении штрафа за нецелевое использование средств ОМС с 256 875 руб. 63 коп. до 25 687 руб. 50 коп. Основанием для требования фонда стало выявление нецелевого расходования средств по результатам проверки за период с 01.10.2023 по 01.10.2024. Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, снизив размер штрафа, но отказал в признании недействительным требования о возврате средств; расходы по госпошлине (50 000 руб.) были взысканы с фонда. Апелляция отменила эту часть решения, переложив расходы на истца.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ОГБУЗ «Тулунская ГБ»): утверждал, что расходы на капитальный ремонт здания отделения скорой помощи относятся к «прочим услугам» и могут оплачиваться за счет средств ОМС согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ; расходы по госпошлине подлежат взысканию с фонда как проигравшей стороны.

— Ответчик (ТФОМС Иркутской области): настаивал на правомерности требования о возврате средств и штрафе, поскольку спорные расходы не входят в структуру тарифа; фонд действовал в рамках полномочий, а потому не может считаться проигравшей стороной в публичном споре.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (АС Иркутской области, 10.03.2025): признал недействительным требование фонда о штрафе в части, превышающей 25 687 руб. 50 коп., обязал фонд устранить нарушения прав заявителя, отказал в признании недействительным требования о возврате 2 300 000 руб., взыскал с фонда госпошлину (50 000 руб.).

— Апелляция (Четвёртый арбитражный апелляционный суд, 14.08.2025): оставила решение без изменения в части отказа по возврату средств и снижения штрафа, но отменила его в части взыскания госпошлины, указав, что фонд не является проигравшей стороной, так как суд лишь использовал дискреционное право при снижении штрафа.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция сочла, что апелляция неправильно применила нормы процессуального права, игнорируя правило о пропорциональном распределении судебных расходов в публичных спорах. Ссылаясь на статью 110 АПК РФ и позицию Конституционного Суда РФ из постановления № 20-П от 11.07.2017, суд отметил: если заявление направлено на оспаривание акта контролирующего органа, возлагающего имущественную обязанность, и требование частично удовлетворено, расходы должны распределяться пропорционально объёму удовлетворённых требований. Несмотря на отмену постановления Пленума ВАС № 46, суд кассации применил аналогичную логику, руководствуясь постановлением Пленума ВС № 1 от 21.01.2016. Обоснованными признаны требования на сумму 231 188 руб. 13 коп. (9,04% от общей суммы), следовательно, госпошлина подлежит взысканию с фонда в размере 4 521 руб.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты в части распределения расходов по госпошлине и обязал фонд взыскать с себя в пользу учреждения 4 521 руб., направив дело на исполнение.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа