ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ЗАКАЗЧИКА ОТ КОНТРАКТА ПРИ СУЩЕСТВЕННОМ НАРУШЕНИИ УСЛОВИЙ ЯВЛЯЕТСЯ ДОСТАТОЧНЫМ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЯ В РНП

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2026 по делу А45-10499/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие „НЕОКОМ-СБ“» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17.03.2025 № 054/06/104-643/2025 о включении общества, его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на два года. Основанием для включения стало одностороннее расторжение контракта от 15.01.2025 № 0851200000624008882 заказчиком — ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический госпиталь ветеранов войн № 3» — из-за нарушений условий оказания охранных услуг. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, признав решение антимонопольного органа незаконным.

🗣 Позиции сторон

Истец («НЕОКОМ-СБ»):

— Нарушения условий контракта не были существенными;

— заказчик не вправе вмешиваться в трудовые отношения между исполнителем и работниками;

— отсутствуют доказательства недобросовестного поведения общества.

Ответчик (УФАС по Новосибирской области):

— Общество нарушило условия контракта: привлекало охранников к работе в две смены подряд и не обеспечило необходимое количество персонала;

— нарушения являются существенными и повлияли на качество услуг;

— решение о включении в РНП соответствует законодательству и основано на проверке всех обстоятельств дела.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Новосибирской области (решение от 01.07.2025) удовлетворил заявление, признав решение УФАС незаконным, поскольку не доказана существенность нарушений и недобросовестность общества.

— Седьмой арбитражный апелляционный суд (постановление от 19.09.2025) оставил решение без изменения, повторив выводы первой инстанции.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили ошибку, игнорируя установленные факты нарушений: работа охранников в две смены подряд (нарушение ст. 103 ТК РФ) и необеспечение штатной численности. Эти действия снижали качество охранных услуг на объекте массового пребывания людей, что противоречит условиям контракта и ст. 721, 723 ГК РФ. Суды неправомерно сочли, что заказчик обязан указать в решении об отказе, что нарушения — существенные. По смыслу ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, основанием для отказа является наличие таких нарушений, предусмотренных ГК РФ. Антимонопольный орган провел проверку, оценил степень вины, ущерб и пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в РНП. Выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат материалам дела и правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановления № 13-П, № 15-П), требующей соразмерности мер ответственности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «НЕОКОМ-СБ».

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Западно_Сибирского_округа