СУД ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ ФАКТ УВЕДОМЛЕНИЯ ЗАЕМЩИКА ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРОЦЕНТНОЙ СТАВКИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА, ЕСЛИ ТАКОЕ УСЛОВИЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ДОГОВОРОМ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.01.2026 по делу А32-10155/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Сафронова Н.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю — главе КФХ Тарзяну С.В. с иском о взыскании 2 439 286 рублей 61 копейки процентов за пользование займом, 4 787 836 рублей 71 копейки неустойки за просрочку возврата займа (с 06.05.2023 по 12.11.2024) и 241 814 рублей расходов на госпошлину. Стороны заключили договор процентного займа от 22.04.2021 № НАА2204/1, дополнительным соглашением от 20.02.2022 установлена «плавающая» процентная ставка с диапазоном от 36% до 72% годовых. Нижестоящие суды частично удовлетворили иск: взыскали проценты, сниженную неустойку и судебные расходы. Ответчик обжаловал акты в кассации.

🗣️ Позиции сторон

Истец (Сафронова Н.А.): утверждает, что изменение процентной ставки обосновано условиями договора и преюдициальными обстоятельствами из дела № А32-35292/2023; считает, что публичность ключевой ставки ЦБ РФ исключает необходимость отдельного уведомления; претензия истца является надлежащим уведомлением.

Ответчик (Тарзян С.В.): указывает, что в деле № А32-35292/2023 не исследовался вопрос об уведомлении заемщика об изменении ставки; в настоящем деле нет доказательств направления уведомлений; применение ставки выше 36% невозможно без исполнения условия об уведомлении.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 удовлетворили иск частично: взысканы проценты в размере 2 439 286 руб. 61 коп., неустойка снижена до 1 595 945 руб. 57 коп. (на основании ст. 333 ГК РФ), взысканы расходы по госпошлине. Отказано в части несниженной неустойки. Суды признали преюдициальными выводы из дела № А32-35292/2023 о действии «плавающей» ставки.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили существенные процессуальные и материально-правовые ошибки: не установили факт уведомления заемщика об изменении процентной ставки, несмотря на то что такое условие прямо предусмотрено договором. Не мотивировали, как обстоятельства из дела № А32-35292/2023 могут быть преюдициальными для периода после 01.05.2023. Не исследовали, было ли согласование или уведомление при повышении ставки до 72%. Суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства и толковать договор, поэтому эти вопросы подлежат новому рассмотрению. Указания: проверить наличие уведомлений, оценить условия договора, при необходимости предложить представить дополнительные доказательства (ст. 64–66 АПК РФ).

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление в части взыскания процентов и судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа