РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ЕДИНОЛИЧНО ДОПУСТИМО ТОЛЬКО ПРИ ПРОВЕРКЕ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ В УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ; ПРИ ПЕРЕХОДЕ К ОБЩИМ ПРАВИЛАМ ТРЕБУЕТСЯ КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ СОСТАВ И СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ

Постановление АС Уральского округа от 29.01.2026 по делу А60-65760/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» Асбестовского муниципального округа обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хризотил» с иском о взыскании 13 958 руб. долга за теплоноситель, поставленный с июля по август 2024 года, а также 108 руб. 29 коп. неустойки. Истец указал, что ответчик не возместил стоимость невозвращенного теплоносителя. Дело было принято к производству в порядке упрощённого производства, но позже суд первой инстанции перешёл к рассмотрению по общим правилам. Решение от 05.05.2025 — отказ в иске. Апелляционный суд оставил его без изменения постановлением от 24.09.2025, рассмотрев жалобу единолично.

🗣 Позиции сторон

— Истец: расчет объёма потерь теплоносителя должен проводиться на основании пункта 91 Методики № 99/пр; ответчик неправомерно применяет предельно допустимую погрешность расходомеров (2%) вместо фактической; данные по части домов недостоверны из-за неисправности узлов учёта.

— Ответчик: не представлены в тексте акта.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Свердловской области (первая инстанция): отказал в удовлетворении иска. Мотивировано тем, что истец не доказал наличие обязательства по возмещению затрат на невозвращённый теплоноситель.

— Семнадцатый арбитражный апелляционный суд: оставил решение без изменения, но рассмотрел апелляционную жалобу единолично, без судебного заседания, ошибочно посчитав дело рассмотренным в порядке упрощённого производства.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящий апелляционный суд нарушил процессуальные нормы: дело было переведено на рассмотрение по общим правилам, следовательно, проверка законности решения должна осуществляться коллегиально, в судебном заседании, с извещением сторон. Рассмотрение жалобы одним судьёй при наличии перехода на исковое производство противоречит статье 272.1 и части 4 статьи 288 АПК РФ. Такое нарушение влечёт рассмотрение дела в незаконном составе — безусловное основание для отмены. Доводы по существу не оценивались, поскольку апелляционное рассмотрение не состоялось в надлежащем порядке.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Уральского_округа