УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА ЗА ПЕРИОД ПОСЛЕ ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА АРЕНДЫ НЕ ПОДЛЕЖИТ ВОЗМЕЩЕНИЮ ПРИ ОТСУТСТВИИ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ

Постановление АС Северо-Западного округа от 30.01.2026 по делу А05-12863/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Жвайкин Анатолий Михайлович обратился к индивидуальному предпринимателю Роздухову Максиму Евгеньевичу с иском о взыскании 6 482 099 руб. 31 коп., включая упущенную выгоду (4 336 000 руб.) за период с 02.11.2020 по 31.05.2024 и реальный ущерб (2 146 099 руб. 31 коп.), связанный с расходами на рекламу, аренду склада, утратой имущества и выплатой потребителю. Стороны заключили договор аренды нежилых помещений от 10.11.2016, зарегистрированный 23.06.2017, сроком до 10.11.2018, продленный до 31.10.2021. Арендодатель 02.10.2020 направил уведомление об одностороннем отказе от договора, признанное судом недействительным. После этого помещения были фактически изъяты, имущество демонтировано и перемещено. Истец ранее добился признания помещений возвращёнными с 04.11.2020, но договор признан прекратившимся не расторжением, а истечением срока — 31.10.2021. Суд первой инстанции и апелляция удовлетворили иск полностью.

🗣 Позиции сторон

— Истец (Жвайкин А.М.): указал, что действия арендодателя по неправомерному отказу от договора, изъятию помещений и удержанию имущества нарушили его право пользоваться имуществом, что повлекло убытки в виде упущенной выгоды и реального ущерба; размер убытков подтверждён отчётом эксперта и судебной экспертизой.

— Ответчик (Роздухов М.Е.): заявил, что истец не доказал наличие убытков ни по праву, ни по размеру; после 31.10.2021 у истца отсутствовали правовые основания для использования помещений; расходы на склад и выплаты потребителю не связаны с действиями ответчика.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 25.07.2025): иск удовлетворён полностью. Суд признал, что неправомерные действия арендодателя стали причиной невозможности ведения бизнеса и причинили убытки, включая упущенную выгоду и реальный ущерб. Размер убытков определён на основе экспертного отчёта и доказательств.

— Апелляция (постановление от 06.10.2025): решение оставлено без изменения. Подтверждена обоснованность выводов о наличии причинной связи и размере убытков.

🧭 Позиция кассации

Кассационная инстанция установила, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку признали убытки в виде упущенной выгоды за период после 31.10.2021, когда договор уже прекращён по истечении срока, без установления правовых оснований для продолжения пользования имуществом. Также необоснованно признаны убытками расходы на аренду склада после прекращения уголовного дела (28.03.2024) и сумма, взысканная с истца в пользу потребителя Левичек Т.В., так как суды не учли мотивы решения по делу № 2-4084/2021, где установлено, что нарушение прав потребителя произошло до фактического изъятия помещений. Кассация сослалась на статьи 309, 310, 15, 393 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС № 25, подчеркнув необходимость доказать причинную связь и наличие правовых оснований для получения дохода.

📌 Итог

Суд отменил решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа