НАЛИЧИЕ УСТРАНИМЫХ НЕДОСТАТКОВ НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ЗАКАЗЧИКА ОТ ОБЯЗАННОСТИ ОПЛАТЫ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, ЕСЛИ ИНЫЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТКАЗА ОТ ДОГОВОРА НЕ УСТАНОВЛЕНЫ

Постановление АС Центрального округа от 30.01.2026 по делу А54-3285/2020
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

АО «Корпорация развития Рязанской области» обратилось в суд с иском к ООО «Комфорт Групп» о признании прекращённым обязательства по оплате работ по договору капитального ремонта здания казармы по адресу г. Рязань, ул. Каширина, д. 1, взыскании неустойки в размере 283 466,22 руб. и возмещении расходов на строительный контроль — 152 828 руб. ООО «Комфорт Групп» предъявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 12 376 842 руб. Третьими лицами привлечены ООО «Приострой» и ООО «С-Тест». Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования и отказал во встречном иске. Апелляция оставила решение без изменения. Кассационная жалоба подана ООО «Комфорт Групп».

🗣 Позиции сторон

— Истец (АО «Корпорация развития Рязанской области»): указал, что работы выполнены с существенными недостатками, акты приемки не подписаны, основание для отказа от оплаты — п. 11.4 договора; обязательство прекращено в связи с исполнением.

— Ответчик (ООО «Комфорт Групп»): все недостатки устранены безвозмездно, они несущественны; работы выполнены на сумму 23 018 220,72 руб., из них 12 376 842 руб. не оплачены; заказчик обязан оплатить выполненные объемы, поскольку имело место фактическое принятие работ.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Рязанской области (решение от 17.03.2025): признал обязательство истца по оплате работ прекращённым, взыскал неустойку и расходы на строительный контроль, отказал во встречном иске. Обоснование: работы выполнены с недостатками, не подтверждены актами приемки, экспертиза установила объём работ только на сумму 10 677 299,82 руб.

— Двадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 18.08.2025): оставил решение без изменения, поддержав выводы о ненадлежащем качестве работ и законности отказа от оплаты.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не исследовав характер выявленных недостатков — являются ли они устранимыми или существенными. Согласно ст. 723 ГК РФ, наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ. Суды не установили стоимость устранения дефектов, их влияние на пригодность объекта, а также потребительскую ценность спорных работ. Факт заключения нового договора с другим подрядчиком не свидетельствует об отказе от оплаты ранее выполненного. Кассационная инстанция сослалась на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 12888/11 и Определение СКГД ВС РФ от 14.12.2021 № 5-КГ21-147-К2, подтверждающие обязанность оплаты при наличии устранимых недостатков.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляции полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа