ОТСУТСТВИЕ ПОДПИСИ НА ДОГОВОРЕ ПЕРЕВОЗКИ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ ОБ ОТСУТСТВИИ СДЕЛКИ, ЕСЛИ ПРИНЯТИЕ ГРУЗА ПОДТВЕРЖДЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ

Постановление АС Поволжского округа от 29.01.2026 по делу А57-15781/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Транслогистика» обратилось к индивидуальному предпринимателю Ушитовой Ирине Владимировне с иском о взыскании 3 343 373 руб. 22 коп. убытков по договору перевозки груза. Основанием стало утверждение, что ответчик, приняв арахис весом 20 тонн 29.03.2024, не доставил его по назначению. Дело рассматривалось Арбитражным судом Саратовской области, который удовлетворил иск. Апелляционный суд отменил решение первой инстанции после проведения экспертизы подписей и печати, признав доказательства недостоверными. Истец обжаловал постановление апелляции в кассацию.

🗣 Позиции сторон

— Истец: договор-заявка от 28.03.2024 № 1601 подтвержден транспортной накладной и передачей груза водителю; наличие регистрации ответчика на бирже «АТИ.СУ» как перевозчика подтверждает факт взаимодействия; экспертиза не опровергает фактическое принятие груза.

— Ответчик: подписи в договорах выполнены не им, печать не соответствует образцам; он находился за пределами РФ в период заключения сделки и не делегировал полномочий; нет доказательств его воли на заключение договора.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 27.09.2024): иск удовлетворён — установлен факт передачи груза и его утраты, ответчик не представил опровергающих доказательств.

— Апелляция (постановление от 09.09.2025): решение отменено — на основании экспертизы признано, что подписи и печать в документах поддельны, следовательно, правоотношений по перевозке не было.

🧭 Позиция кассации

Суд апелляционной инстанции нарушил процессуальные и материальные нормы. Во-первых, восстановил пропущенный срок на апелляцию без мотивированной оценки возражений истца и с учетом немотивированного определения. Во-вторых, провёл проверку подлинности подписей через экспертизу, не перейдя к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, что противоречит ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ. В-третьих, ошибочно принял отсутствие подписи как доказательство отсутствия договора, игнорируя иные подтверждения — транспортную накладную, регистрацию на бирже, данные водителя. По п. 20 постановления Пленума ВС № 26, договор перевозки может быть подтверждён иными доказательствами, даже при отсутствии надлежащей формы.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Поволжского_округа