ЗАКАЗЧИК ПРИ ОТБОРЕ ИСПОЛНИТЕЛЕЙ РАБОТ ПО 223-ФЗ ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛСЯ УЧИТЫВАТЬ ОПЫТ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ НА ОСНОВАНИИ КОМПЛЕКСНОГО ДОГОВОРА, ПОСКОЛЬКУ АКТ КС-3 НЕ ПОЗВОЛИЛ ЯВНО ОТДЕЛИТЬ ВИДЫ РАБОТ И ИХ СТОИМОСТЬ

Постановление АС Московского округа от 30.01.2026 по делу А40-99807/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО «ДРСК») оспорило в суде решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 05.03.2025 по делу №223ФЗ-108/25, в котором признано нарушение АО «ДРСК» части 6 статьи 3 закона №223-ФЗ при проведении запроса предложений №32414273676 от 02.12.2024. Суд первой инстанции и апелляция отказали в удовлетворении требований. Кассационная жалоба подана с просьбой отменить судебные акты. Начальная цена договора — 121 742 940 руб. без НДС.

🗣 Позиции сторон

— Истец (АО «ДРСК»): заказчик не мог вычленять из комплексного договора ООО «ЗПТК» только часть работ, поскольку это противоречит принципу объективности; ФАС неправомерно признала нарушение при оценке опыта.

— Ответчик (ФАС России): порядок оценки по критерию «Опыт выполнения работ» соблюден, договор от 01.07.2021 №ИП-а-69-21-01281 полностью соответствует требованиям документации, его полная сумма подлежала учету.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд города Москвы (решение от 26.06.2025): отказал в удовлетворении заявления, указав, что заказчик ненадлежаще оценил заявку по неценовому критерию.

— Девятый арбитражный апелляционный суд (постановление от 07.10.2025): оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды допустили ошибку, игнорируя требования документации о закупке, согласно которым к оценке не принимаются сведения, не позволяющие однозначно определить опыт участника. Комплексный договор от 01.07.2021 включал разработку проектной документации и поставку оборудования на сумму 107 946 603,60 руб., но участник не выделил в справке об опыте только строительно-монтажные и пуско-наладочные работы. Заказчик правомерно отказался учитывать весь объем договора, поскольку акт КС-3 не позволял явно разделить виды работ и стоимость. Требование документации не нарушает принцип равного применения критериев ко всем участникам и не противоречит закону №223-ФЗ.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, удовлетворил требования истца, признал недействительным решение ФАС России в оспариваемой части и взыскал с ФАС расходы по госпошлине в размере 130 000 рублей.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа