ВЗЫСКАНИЕ РАСХОДОВ ТСН НА РЕМОНТ АВАРИЙНЫХ УЧАСТКОВ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ ВНЕ ВНЕШНЕЙ СТЕНЫ МКД С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗМОЖНО ЛИШЬ ПРИ УСТАНОВЛЕНИИ ЕЕ ВИНЫ, НЕОБХОДИМОСТИ И РАЗУМНОСТИ ЗАТРАТ, ДОБРОСОВЕСТНОСТИ ПОВЕДЕНИЯ СТОРОН И ПРИНЯТИЯ ИСТЦОМ МЕР К МИНИМИЗАЦИИ ПОТЕРЬ

Постановление АС Дальневосточного округа от 29.01.2026 по делу А24-340/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Товарищество собственников недвижимости «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании 533 373 руб. убытков и 50 000 руб. расходов на представителя за ремонт тепловых сетей, расположенных за пределами внешней стены многоквартирного дома. Стороны имели договор теплоснабжения от 15.07.2019 № 4250, но акт разграничения балансовой принадлежности не подписывали. До 2023 года действовал акт от 24.02.2014, определявший границы эксплуатационной ответственности. В июне и ноябре 2023 года ТСН провело ремонт аварийных участков сетей без согласования с ПАО. Решением от 16.06.2025 и постановлением апелляции от 21.08.2025 требования истца были удовлетворены полностью.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ТСН «Горизонт»): расходы на ремонт понесены вынужденно из-за бездействия ПАО «Камчатскэнерго», что является нарушением обязательств; сумма подлежит взысканию как убытки по статье 15 ГК РФ.

— Ответчик (ПАО «Камчатскэнерго»): не является надлежащим ответчиком, так как не имел обязанностей по содержанию спорных сетей ни по закону, ни по договору; не получал имущественной выгоды, следовательно, неосновательного обогащения нет.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции: удовлетворил иск полностью, переквалифицировав требования со взыскания убытков на неосновательное обогащение по статьям 1102, 1107 ГК РФ. Исходил из того, что ПАО эксплуатировало сети и получило выгоду за счёт истца.

— Апелляционный суд: оставил решение без изменения, поддержал выводы о неосновательном обогащении и обязанности ресурсоснабжающей организации содержать сети до границы МКД.

🧭 Позиция кассации

Суд кассации установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального и процессуального права, не исследовав полностью обстоятельства, имеющие значение для дела. Не установлены: наличие вины ответчика, разумность и необходимость затрат истца, добросовестность поведения сторон, а также возможность уменьшения убытков. Переквалификация требований со взыскания убытков на неосновательное обогащение произведена без учёта различий в предметах доказывания. Суды не проверили, обращался ли истец к ответчику до проведения работ, кто определял объём и стоимость ремонта, какими средствами оплачивались работы. Указывается на необходимость применения статей 15, 404 ГК РФ, позиций Постановлений Пленума ВС № 25, № 7, № 13.

📌 Итог

Отменить решение и постановление полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа