ОТКАЗ ВО ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА ОБЖАЛОВАНИЯ НАРУШАЕТ ПРАВО НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, ЕСЛИ ПРОПУСК ОБУСЛОВЛЕН НЕЗАВИСЯЩИМИ ОТ ЗАЯВИТЕЛЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ

Постановление АС Центрального округа от 29.01.2026 по делу А35-1941/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Сурма Илья Иванович обратился к индивидуальному предпринимателю Чижову Александру Юрьевичу с иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму 217 260 руб., а также расходов на представителя (20 000 руб.) и госпошлину (15 863 руб.). Решением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2025 требования истца удовлетворены. Ответчик, ИП Чижов А.Ю., 20.01.2025 подал апелляционную жалобу через систему «Мой арбитр» и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что не получал судебных извещений. Апелляционный суд от 28.10.2025 вернул жалобу, отказав в восстановлении срока. Дело обжаловано в кассации.

🗣 Позиции сторон

— ИП Чижов А.Ю. (заявитель): срок пропущен незначительно, извещения не получал, решение стало известно только 17.10.2025; на территории Курской области действует режим контртеррористической операции, что ограничивает его возможности по получению корреспонденции.

— Истец: позиция не изложена — надлежащим образом извещён, но в заседание не явился, представителей не направил.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (Арбитражный суд Курской области): решение от 12.09.2025 — иск удовлетворён полностью.

— Апелляционная инстанция (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд): определение от 28.10.2025 — апелляционная жалоба возвращена, ходатайство о восстановлении срока отклонено. Мотив: отправка по адресу из ЕГРИП считается надлежащим извещением, даже если письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящий суд ошибся, не учтя объективные обстоятельства, препятствовавшие получению сведений об иске. Применение режима контртеррористической операции на территории Курской области с 09.08.2024, установленного на основании ФЗ № 35-ФЗ, создало реальные ограничения для получения почтовой корреспонденции. При таких условиях риск неполучения извещений не может целиком ложиться на ответчика. Отказ в восстановлении срока нарушает право на доступ к правосудию и баланс между правовой определённостью и справедливым разбирательством. Суд кассации указывает, что вопрос о восстановлении срока должен решаться с учётом всех обстоятельств конкретного дела.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил определение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для проверки апелляционной жалобы по существу.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Центрального_округа