ПРИ ЗАЯВЛЕННОМ ВОЗРАЖЕНИИ О ПРОПУСКЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ СУД ОБЯЗАН ИССЛЕДОВАТЬ МОМЕНТ НАЧАЛА ЕЁ ТЕЧЕНИЯ ПРИ ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ ПО ГОСКОНТРАКТУ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 28.01.2026 по делу А18-348/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство строительства Республики Ингушетия обратилось к ООО «Матрица» с иском о возврате 39 330 766 рублей 03 копейки как излишне уплаченных по государственному контракту от 07.05.2019 на строительство школы в г. Назрань. Основанием стало представление Управления Федерального казначейства от 20.02.2023 № 17-01-01/4440 после внеплановой выездной проверки. Сумма взыскания обоснована оплатой невыполненных работ, некачественного и несоответствующего проекту оборудования. В деле участвовало третье лицо — Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия. Решением от 25.04.2025 в иске отказано. Апелляция от 03.10.2025 отменила решение и частично удовлетворила иск — взыскано 37 940 420 рублей 93 копейки.

🗣 Позиции сторон

Истец (Министерство строительства):

— Подрядчик получил оплату за невыполненные, некачественные и несоответствующие проекту работы и оборудование;

— Факты подтверждены актом проверки казначейства от 14.12.2022;

— Имеется обязанность вернуть неосновательное обогащение по статье 1102 ГК РФ.

Ответчик (ООО «Матрица»):

— Пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с момента подписания актов выполненных работ;

— После приемки работ риск случайного повреждения перешел к заказчику;

— Отсутствие претензий со стороны балансодержателя при уголовном расследовании свидетельствует о надлежащем исполнении.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первый суд (от 25.04.2025) отказал в иске, не указав мотивы по существу.

— Апелляция (от 03.10.2025) отменила решение, удовлетворила иск частично: признала факт оплаты невыполненных и некачественных работ, взыскала 37 940 420 руб. 93 коп. без анализа срока исковой давности, несмотря на его заявление ответчиком.

🧭 Позиция кассации

Кассационный суд установил, что апелляционный суд не исследовал довод общества о пропуске срока исковой давности, заявленный в отзыве на иск. Это нарушение статей 196, 199, 200 ГК РФ и статьи 71 АПК РФ, поскольку суд не определил момент начала течения срока и не оценил представленные доказательства. Такое упущение делает выводы преждевременными. Ссылка на практику ВС РФ (определения № 305-ЭС21-5987 и др.) подтверждает необходимость учета публичных интересов при бюджетном контроле, но не исключает применения исковой давности. При новом рассмотрении требуется всесторонняя оценка доводов, распределение бремени доказывания и правильное применение норм материального и процессуального права.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа