ЗАЯВЛЕНИЕ О ЗАЧЕТЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЕСЛИ НА МОМЕНТ ЕГО НАПРАВЛЕНИЯ НАСТУПИЛ СРОК ИСПОЛНЕНИЯ ВСТРЕЧНЫХ ТРЕБОВАНИЙ, НЕЗАВИСИМО ОТ СОГЛАСИЯ ИЛИ ПОДПИСИ ДРУГОЙ СТОРОНЫ

Постановление АС Московского округа от 28.01.2026 по делу А40-56478/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «АС Сервис» обратилось к ООО «РНТ Логистика» с иском о взыскании штрафных санкций за период с 01.03.2021 по 11.09.2024 в сумме 38 069 423 руб. 25 коп. по договору № 11/2016-ТЭ от 01.04.2016, отказавшись от требований о взыскании основного долга на сумму 36 523 884 руб. 88 коп. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, апелляция — полностью. Ответчик обжаловал акты в кассации. Дело связано с взаимными обязательствами по двум договорам: № 11/2016-ТЭ и № 16 РНТ-У 2014 от 15.10.2014.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «АС Сервис»): указал, что направил акт зачета встречных требований от 01.10.2021, который прекратил обязательство ответчика, и просил взыскать неустойку только до момента, когда зачет стал возможен.

— Ответчик (ООО «РНТ Логистика»): утверждал, что не подписывал акт зачета, не выражал согласия на него, и поскольку ранее отрицал наличие встречного требования, зачет не состоялся; поведение истца признано недобросовестным.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция: признала зачет состоявшимся, взыскала неустойку лишь за период до 21.10.2021 (с учетом даты заявления о зачете), расходы — 30 000 руб.

— Апелляция: отменила решение, посчитала зачет несостоявшимся из-за противоречивого поведения ответчика и неподписанного акта, взыскала полную сумму штрафных санкций (38 069 423 руб. 25 коп.) и судебные расходы (230 000 руб.).

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно применив статью 410 ГК РФ. Зачет как односторонняя сделка допускается при наличии встречности, однородности и наступления срока исполнения активного требования — независимо от того, подписан ли акт второй стороной или оспаривается долг. Отсутствие согласия ответчика не делает зачет недействительным, если условия ст. 410 ГК РФ соблюдены. Также нельзя считать поведение недобросовестным только на основании позиции в других делах. Суды не установили момент, когда обязательства стали способны к зачету, что повлияло на правильность исчисления неустойки.

📌 Итог

Суд отменил решения первой и апелляционной инстанций в части взыскания штрафных санкций и судебных расходов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа