ЛИЦО, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ, ОБЯЗАНО ОБЕСПЕЧИТЬ ЕЁ СООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ГОСТ Р 50597-2017, ВКЛЮЧАЯ УСТРАНЕНИЕ ПРЕПЯТСТВИЙ НАД ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТЬЮ, И НЕСЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ ОТСУТСТВИЕ ВИНЫ

Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.01.2026 по делу А43-20485/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Пушков Анатолий Германович обратился к администрации города Нижнего Новгорода с иском о взыскании 1 339 116 рублей 80 копеек за повреждение автомобиля в результате падения дерева на проезжей части по адресу: ул. Ковровская, д. 30, к. 4, в Нижнем Новгороде, 21.04.2023. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства SCANIA Р270 LB6X2HNA (госномер С303НК152), принадлежащего истцу. Экспертиза ООО «ДекраПро» от 22.06.2023 установила стоимость ремонта. Арбитражный суд Нижегородской области 25.12.2024 удовлетворил иск, а Первый арбитражный апелляционный суд 05.08.2025 отменил решение и отказал в иске.

🗣 Позиции сторон

Истец (Пушков А.Г.): вред автомобилю причинён в результате падения дерева, находившегося над проезжей частью; администрация как орган, ответственный за содержание дороги, не обеспечила безопасность движения и не устранила препятствие; вина ответчика подтверждается презумпцией вины при причинении вреда, установленной статьёй 1064 ГК РФ.

Ответчик (администрация города Нижнего Новгорода): истцом не доказана вина администрации в причинении вреда; отсутствуют документы, фиксирующие обстоятельства ДТП; дерево не являлось препятствием, требующим ограничения движения; вина не установлена, поскольку не исследованы действия водителя.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция (Арбитражный суд Нижегородской области, 25.12.2024): иск удовлетворён. Суд признал вину администрации как собственника земельного участка, на котором росло дерево, и лица, осуществляющего содержание дороги.

Апелляция (Первый арбитражный апелляционный суд, 05.08.2025): решение отменено, иск оставлен без удовлетворения. Суд указал на недоказанность вины администрации и отсутствие в материалах дела доказательств фиксации обстоятельств ДТП.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права, не исследовав полностью обстоятельства дела. Не установлено, допускается ли расположение дерева над проезжей частью согласно ГОСТ Р 50597-2017, наличие или отсутствие предупреждающих знаков, временных ограничений движения, а также степень вины водителя. Презумпция вины лица, осуществляющего содержание дороги, предусмотренная статьёй 1064 ГК РФ, не была учтена должным образом. Суд апелляции преждевременно сделал вывод об отсутствии вины, не проверив исполнение администрацией обязанностей по содержанию дороги. Также не разрешены вопросы о возможном участии водителя в причинении вреда, что имеет значение для применения статьи 404 ГК РФ. Эти нарушения препятствуют правильному применению норм права и требуют нового рассмотрения.

📌 Итог

Отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Волго_Вятского_округа