ЗАКЛЮЧЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ КОНТРАКТОВ С ЕДИНСТВЕННЫМ ПОСТАВЩИКОМ С ЦЕЛЬЮ ИСКЛЮЧЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ПРОЦЕДУР ПРИ ОДНОТИПНЫХ РАБОТАХ, ПРЕВЫШАЮЩИХ ГОДОВОЙ ЛИМИТ, НЕ ДОПУСКАЕТСЯ

Постановление АС Северо-Западного округа от 28.01.2026 по делу А56-96258/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Щедрина Е.А. обратилась к муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности муниципального образования» Свердловского городского поселения с иском о взыскании 1 011 150 руб. задолженности по двум муниципальным контрактам на благоустройство территории, заключённым в мае 2022 года. Контракты были на сумму 598 650 руб. и 412 500 руб., что по отдельности не превышает лимит в 600 000 руб., установленный для закупок у единственного поставщика. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляция — отменила решение и удовлетворила требования полностью. Учреждение обжаловало в кассацию.

🗣️ Позиции сторон

— Истец (индивидуальный предприниматель): контракты заключены законно в рамках п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ; работы выполнены надлежащим образом, доказаны актами и УПД; заказчик фактически принял результат без замечаний; признаков недобросовестности или дробления сделок нет.

— Ответчик (учреждение): имело место искусственное дробление единой закупки на два контракта, чтобы избежать проведения электронного аукциона; совокупная стоимость превышает допустимый лимит; контракты однотипны и относятся к одной территории; договоры не оформлены должным образом, акты не подписаны, первичные документы не представлены.

🏛️ Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции (от 11.06.2025): отказал в иске, установив, что стороны нарушили порядок закупок, искусственно разделив одну закупку на две, чтобы избежать конкурентных процедур; контракты не могут считаться действительными.

— Апелляционный суд (от 02.10.2025): отменил решение первой инстанции, указав, что признаков злоупотребления не установлено, работы выполнены, презумпция действительности односторонних актов не опровергнута, иск удовлетворил в полном объёме.

🧭 Позиция кассации

Суд округа установил, что нижестоящий апелляционный суд допустил ошибку, игнорируя признаки недобросовестности и нарушения ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Закон допускает закупки у единственного поставщика до 600 000 руб., но только при условии, что это не ведёт к систематическому дроблению. Совокупная сумма контрактов — 1 011 150 руб., они однотипны, заключены с одним исполнителем на смежных участках одного микрорайона, что свидетельствует о целях обхода конкурентных процедур. Ссылка на постановления Президиума ВАС РФ № 18045/12 и № 37/13: оплата работ, выполненных без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, не подлежит взысканию. Также подтверждено, что акты и УПД — односторонние документы, не подкреплённые первичкой, а фотографии и скриншоты не являются достаточными доказательствами выполнения работ.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции, отказавшее в удовлетворении иска.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа