TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 698 subscribers
Post #2197 94
ЗАМЕНА ШТРАФА НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПРИ НЕПРАВОМЕРНОМ ПРИМЕНЕНИИ ЛЬГОТЫ ПО НДС, ЕСЛИ ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПОВЛЕКЛО НЕУПЛАТУ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ В ЗНАЧИТЕЛЬНОМ РАЗМЕРЕ

Постановление АС Северо-Западного округа от 28.01.2026 по делу А56-50825/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Турул» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни от 15.05.2024 № 10228000-536/2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за неправомерное применение льготы по НДС при ввозе оборудования. Общество задекларировало товар под кодом 8439 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что дало право на освобождение от НДС, однако после выпуска товар был переквалифицирован под код 8479 89 970 7, в результате чего возникли доначисленные таможенные платежи на сумму 8 826 551 руб. 14 коп. Суд первой инстанции от 05.07.2025 и апелляционный суд от 13.10.2025 частично удовлетворили заявление, заменив штраф на предупреждение. Таможня обжаловала это решение в кассации.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Турул»): считал, что впервые совершил административное правонарушение, уплатил доначисленные платежи, и в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф должен быть заменён на предупреждение.

— Ответчик (Северо-Западная электронная таможня): указывала, что правонарушение повлекло значительный имущественный ущерб — неуплату таможенных платежей на сумму свыше 8,8 млн руб., что исключает применение статьи 4.1.1 КоАП РФ; уплата после выявления нарушения не устраняет последствий.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (решение от 05.07.2025): признала факт правонарушения, но изменила постановление таможни, заменив штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

— Апелляция (постановление от 13.10.2025): оставила решение без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции о возможности замены наказания.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что применение статьи 4.1.1 КоАП РФ возможно только при отсутствии имущественного ущерба, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Поскольку в данном случае сумма неуплаченных таможенных платежей составила 8 826 551 руб. 14 коп., имущественный ущерб имел место. Уплата после выявления нарушения не устраняет факта причинения ущерба. Следовательно, условия для замены штрафа на предупреждение отсутствуют. Ошибки нижестоящих судов носят материально-правовой характер — неправильное толкование и применение статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ.

📌 Итог

Отменить решение и постановление в части замены штрафа на предупреждение, отказать в замене штрафа, остальную часть судебных актов оставить без изменения.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Западного_округа
More from @third_instance
  1. Oct 17, 2026Отсутствие договора аренды обязывает суд проверить наличие неосновательного обогащения от…
  2. Oct 17, 2026Закупки на капитальное строительство, финансируемые целевыми бюджетными субсидиями, провод…
  3. Oct 17, 2026При взыскании стоимости ресурса расчетным способом суды обязаны исключать объемы, потребле…
  4. Oct 17, 2026Приоритет заявления о предоставлении земельного участка в аренду возникает после внесения…
  5. Oct 17, 2026Последующая перепродажа активов аффилированному лицу по цене, многократно превышающей перв…
  6. Oct 16, 2026Односторонний отказ собственника от договора содержания общего имущества не освобождает ег…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →