НЕУСТОЙКА ЗА ПРОСРОЧКУ ПОДЛЕЖИТ ВЗЫСКАНИЮ ДО МОМЕНТА, КОГДА ОБЯЗАТЕЛЬСТВО СТАЛО СПОСОБНЫМ К ЗАЧЕТУ, НЕЗАВИСИМО ОТ ДАТЫ УВЕДОМЛЕНИЯ

Постановление АС Московского округа от 28.01.2026 по делу А40-311129/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Спецэлектромонтаж-83» обратилось к акционерному обществу «Мосгаз» с иском о взыскании 2 288 246,60 руб., включая задолженность по договору подряда от 26.01.2024 № 23МГ-ДПР-0043 в размере 1 994 983,67 руб. и неустойку 293 263 руб. Работы были выполнены и приняты по актам КС-2 и КС-3 от 15.05.2024, но оплата не произведена. Ответчик односторонне отказался от договора 18.07.2024, а 18.09.2024 уведомил о зачете задолженности суммой неотработанного аванса по другому договору. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск — взыскал неустойку в размере 97 887,19 руб., в остальном отказал. Апелляция отменила решение и полностью отказала в иске.

🗣 Позиции сторон

Истец (ООО «Спецэлектромонтаж-83»):

— Обязательство по оплате работ не прекращено зачетом, поскольку на момент просрочки обязательство по возврату аванса еще не возникло.

— Неустойка подлежит взысканию за период до момента, когда стало возможно зачесть встречные требования.

— Уведомление о зачете направлено позже, чем наступил срок исполнения встречного обязательства.

Ответчик (АО «Мосгаз»):

— Зачет состоялся с момента, когда обязательства стали способны к зачету, независимо от даты уведомления.

— Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6, обязательства прекращаются с момента наступления срока последнего из требований.

— Неустойка не подлежит взысканию, так как задолженность была законно погашена зачетом.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Суд первой инстанции: Частично удовлетворил иск — взыскал неустойку в размере 97 887,19 руб. за период до 21.08.2024, поскольку зачет считается состоявшимся с этой даты. Отказал во взыскании основного долга в связи с прекращением обязательства зачетом.

— Апелляционный суд: Отменил решение первой инстанции и отказал в иске полностью, указав, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку обязательства прекращены зачетом с момента, когда они стали способны к зачету, независимо от даты уведомления.

🧭 Позиция кассации

Суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение по части взыскания неустойки. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6, если лицо находилось в просрочке, неустойка начисляется до момента прекращения обязательства зачетом. При этом зачет признается состоявшимся не с даты уведомления, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету — 21.08.2024, то есть с даты расторжения договора, породившего право на возврат аванса. До этой даты обязательство по оплате работ не было прекращено, следовательно, истец имел право на начисление неустойки. Апелляция не обосновала, почему неустойка не подлежит взысканию, и фактически переоценила доказательства, что недопустимо в кассации.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Московского_округа