ЕСЛИ АРЕНДАТОР СООБЩИЛ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ И ПРЕКРАТИЛ ПОЛЬЗОВАНИЕ, ТО ПЛАТУ ЗА ПОСЛЕДУЮЩИЙ ПЕРИОД ВЗЫСКАТЬ НЕЛЬЗЯ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ФАКТИЧЕСКОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

Постановление АС Дальневосточного округа от 30.01.2026 по делу А04-9306/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Мир рекламы» обратилось к ООО «Дальстройхим» с иском о взыскании 4 144 038,90 руб., включая проценты за пользование чужими средствами и задолженность по договору субаренды нежилых помещений за период с 01.02.2023 по 17.08.2023. ООО «Дальстройхим» подало встречный иск о взыскании 662 853,10 руб. — процентов и задолженности по договору аренды от 17.05.2022. Стороны связаны цепочкой договоров: Кожев И.А. сдал помещение в аренду ООО «Мир рекламы», которое передало его в субаренду ООО «Дальстройхим». Позже имущество перешло к ИП Курдюмовой, которая уступила права требования ООО «Дальстройхим».

Решением от 17.04.2025 Арбитражный суд Амурской области частично удовлетворил оба иска, произведя зачет. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 решение оставлено без изменения.

🗣 Позиции сторон

ООО «Дальстройхим» (кассатор):

— Уведомление об освобождении помещений от 15.03.2023 направлено по адресу, указанному в договоре субаренды как почтовый, что соответствует условиям сделки.

— После расторжения договора субаренды в феврале 2023 года фактическое пользование помещениями прекратилось; доказательств дальнейшего использования не представлено.

— Производственная деятельность осуществлялась в ином помещении по договору аренды от 01.08.2022; продукция производилась ИП Курдюмовой на основании лицензионного соглашения.

ООО «Мир рекламы» (ответчик по кассации):

— Направление уведомления по адресу, не совпадающему с юридическим (по ЕГРЮЛ), не является надлежащим способом доставки юридически значимого сообщения.

— ООО «Дальстройхим» продолжало использовать помещения после расторжения договора, что подтверждается характером деятельности и отсутствием акта возврата.

— Стороны являются аффилированными, что указывает на недобросовестность при попытке избежать оплаты.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Амурской области частично удовлетворил первоначальный иск: взыскал с ООО «Дальстройхим» 1 547 096,63 руб. задолженности по субарендной плате за период с 01.02.2023 по 17.08.2023, проценты и госпошлину.

— По встречному иску взыскал с ООО «Мир рекламы» проценты и часть задолженности, но отказал в требовании о взыскании 280 000 руб. арендной платы за сентябрь–октябрь 2023 года, мотивировав это недобросовестностью сторон и фактическим использованием имущества.

— Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о фактическом пользовании и ненадлежащем уведомлении.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды допустили существенные правовые ошибки:

— Не учли, что договор субаренды от 17.05.2022 содержит указание на почтовый адрес (ул. Ленина, д. 176, кв. 38), по которому было направлено уведомление об освобождении помещений. Согласно п. 64 постановления Пленума ВС № 25, направление юридически значимых сообщений по адресу, указанному в договоре, признается надлежащим.

— Не оценили доводы о том, что производственная деятельность ООО «Дальстройхим» осуществлялась в ином помещении, а также наличие договора аренды от 01.08.2022 и лицензионного соглашения с ИП Курдюмовой.

— Признали преждевременным вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по встречному иску, поскольку не установлены обстоятельства исполнения обязанности по уведомлению арендодателя об освобождении имущества.

— Выводы о фактическом пользовании имуществом сделаны без полной оценки всех доказательств.

Дело выходит за рамки кассационного разбирательства, так как требует новой оценки доказательств и установления фактических обстоятельств.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания субарендной платы и отказа во встречных требованиях и направил дело на

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Дальневосточного_округа