К СМЕШАННОМУ ДОГОВОРУ, СОДЕРЖАЩЕМУ ЭЛЕМЕНТЫ ПЕРЕВОЗКИ И ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ПОДЛЕЖАТ ПРИМЕНЕНИЮ ПРАВИЛА ОБЕИХ ГЛАВ ГК РФ ПРИ ОТСУТСТВИИ ИНЫХ УКАЗАНИЙ В САМОМ ДОГОВОРЕ

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 28.01.2026 по делу А33-20501/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Общество с ограниченной ответственностью «Саянская ГРК» обратилось к ООО «Кайрос Майнинг» с иском о взыскании задолженности по договору субподряда № 49-23/КМ от 23.10.2023 в размере 9 227 428 рублей 06 копеек и неустойки за период с 01.02.2024 по 24.02.2025 в сумме 3 325 713 рублей 37 копеек. Стороны заключили смешанный договор, предусматривающий вывоз горной массы и руды, а также отвалообразование. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2025 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 требования истца были удовлетворены полностью.

🗣 Позиции сторон

— Истец (ООО «Саянская ГРК»): договор является смешанным, содержит элементы оказания услуг и перевозки; работы выполнены, акты подписаны без претензий, оплата не произведена; претензионный порядок соблюдён.

— Ответчик (ООО «Кайрос Майнинг»): договор должен квалифицироваться как договор перевозки и считаться незаключённым из-за отсутствия транспортной накладной; объём работ не доказан; расчёт должен производиться не по количеству рейсов, а по объёму перевезённого груза.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Арбитражный суд Красноярского края (05.06.2025): удовлетворил иск, взыскал с ответчика 9 227 428 руб. 06 коп. долга и 3 325 713 руб. 37 коп. неустойки. Обосновал: услуги оказаны, акты выполненных работ подписаны, претензии не заявлены в срок.

— Третий арбитражный апелляционный суд (20.10.2025): оставил решение без изменения, признал выводы суда первой инстанции обоснованными, учтён характер договора и сложившаяся практика расчётов.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции установил, что спорный договор содержит элементы как оказания услуг, так и перевозки, и подлежит регулированию нормами глав 39 и 40 ГК РФ. Отсутствие транспортной накладной не делает договор незаключённым — это подтверждается позицией Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26. Суды правильно применили правило буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), учли оперативный учёт по количеству рейсов и отсутствие претензий при подписании УПД. Доводы ответчика о недоказанности объёма работ и необходимости маркшейдерских замеров отклонены как противоречащие условиям договора и фактической практике исполнения. Нарушений процессуального права, влекущих отмену актов, не установлено.

📌 Итог

Оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, отменить меры по приостановлению исполнения судебных актов и возвратить заявителю встречное обеспечение в размере 5 914 427 рублей 76 копеек.

ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Восточно_Сибирского_округа