Отклонение заявки на торгах из-за непредставления документа о задатке при фактическом поступлении средств создает административный барьер

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.10.2026 по делу А32-35974/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Фонд государственного имущества Краснодарского края оспорил в арбитражном суде решение и предписание УФАС по Краснодарскому краю, признавшие обоснованной жалобу ИП Шевченко А.Н. на отклонение его заявки на участие в аукционе по аренде земельного участка. Организатор торгов не допустил предпринимателя из-за отсутствия в пакете документов платежного поручения или выписки, подтверждающей внесение задатка, хотя денежные средства фактически поступили на счет фонда с правильным назначением платежа. УФАС обязало фонд пересмотреть заявки и провести новые торги, указав на необоснованное ограничение конкуренции.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования фонда и признал акты антимонопольного органа недействительными. Апелляционный суд оставил это решение без изменения. Суды согласились с позицией заказчика: отсутствие документа, подтверждающего внесение задатка, свидетельствует о незаключении соглашения о задатке. Нижестоящие инстанции квалифицировали поступившие деньги как неосновательное обогащение, а не обеспечительный платеж, поскольку участник не выполнил императивные требования Земельного кодекса и аукционной документации о предоставлении бумажного подтверждения оплаты.

🗣️ Позиции сторон

УФАС указало, что фонд располагал сведениями о поступлении задатка на свой счет и мог идентифицировать платеж, поэтому формальное требование документа создало искусственный барьер для участия в торгах. Ведомство подчеркнуло, что отказ в допуске при фактическом исполнении обязанности по внесению обеспечения нарушает принципы добросовестности и ограничивает конкуренцию. Фонд возражал против доводов жалобы, настаивая на строгом соблюдении процедуры подачи документов, указанных в извещении.

🧭 Позиция кассации

Суд округа отменил судебные акты, указав на недопустимость формального подхода к толкованию условий аукционной документации. Кассация подчеркнула, что фонд как получатель средств владел информацией о поступлении задатка и его назначении, поэтому у него отсутствовали основания полагать, что платеж является авансом или неосновательным обогащением. Требование предоставить документ, который участник физически не мог получить (выписку со счета получателя), признано неразумным. Нижестоящие суды обязаны были учесть, что действия организатора торгов привели к необоснованному сокращению числа участников, что противоречит целям публичных аукционов.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований Фонда госимущества.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#торги #закупки #ЗУ #антитраст #АС_Северо_Кавказского_округа