Суд не вправе понуждать орган власти выдать разрешение, если регламент предусматривает лишь заключение договора или отказ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.10.2026 по делу А32-28355/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ЮБК» обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ министерства природных ресурсов Краснодарского края в предоставлении разрешения на использование нелесных земель лесного фонда без их изъятия и установления сервитута. Заявитель планировал разместить трансформаторную подстанцию и линии электропередачи для технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Кубань» энергопринимающих устройств, расположенных на арендуемом лесном участке. Министерство мотивировало отказ отсутствием у него полномочий федерального органа власти, так как земли находятся в федеральной собственности, и предложило заключить договор аренды или установить сервитут. Общество настаивало на выдаче разрешения в упрощенном порядке, предусмотренном региональным законодательством.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края признал решение министерства незаконным и обязал ведомство принять положительное решение о выдаче разрешения. Апелляционный суд оставил эти акты без изменения. Суды исходили из того, что общество соблюло порядок подачи заявления, а препятствий для выдачи разрешения не имелось. Нижестоящие инстанции сочли возможным понудить министерство к принятию конкретного положительного акта для окончательного урегулирования спора и восстановления прав заявителя.

🗣️ Позиции сторон

Министерство указывало, что не уполномочено выдавать разрешения на использование нелесных земель лесного фонда федерального значения без предоставления участка, так как эти полномочия относятся к компетенции федеральных органов. Ведомство ссылалось на разграничение предметов ведения и невозможность применения региональных правил к федеральной собственности. ООО «ЮБК» возражало против отмены судебных актов, считая действия министерства необоснованными, а выводы судов первой и апелляционной инстанций — законными и соответствующими интересам бизнеса.

🧭 Позиция кассации

Суд округа согласился с выводом о незаконности отказа министерства, поскольку ведомство обладает делегированными полномочиями по управлению федеральными лесными участками и обязано было рассмотреть заявление по существу. Однако кассация выявила ошибку в выбранной восстановительной мере: региональный порядок не предусматривает выдачу «разрешения», а предполагает заключение договора или мотивированный отказ. Поскольку министерство не оценивало документы по существу, суды не могли обязать его принять именно положительное решение. Кассация указала, что при новом рассмотрении заявления министерство должно применить утвержденные формы документов и вынести одно из двух решений, предусмотренных регламентом.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции изменил судебные акты, заменив обязанность министерства выдать разрешение на обязанность рассмотреть заявление ООО «ЮБК» по существу и принять решение о заключении договора или об отказе в его заключении.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#ЗУ #процесс #АС_Северо_Кавказского_округа