Запрет регистрационных действий без запрета строительства не обеспечивает сохранение объекта при споре о реконструкции

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.10.2026 по делу А32-32465/2026
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Администрация Краснодара обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко В.Б. о приведении реконструированного нежилого здания в состояние, соответствующее разрешению на ввод в эксплуатацию. Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечительных мерах: запрете Росреестру совершать регистрационные действия и запрете ответчику вести строительные работы на участке, за исключением работ по приведению объекта в соответствие с проектом. Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили ходатайство, запретив лишь регистрационные действия, но отказали в запрете на строительство.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 21.05.2026 удовлетворил заявление администрации в части запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия со спорным зданием и земельным участком. В остальной части, включая запрет на проведение строительных работ, суд отказал, посчитав эти меры излишними. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2026 оставил определение без изменения, согласившись с выводом о том, что запрет на регистрацию достаточен для сохранения status quo и обеспечения исполнения будущего решения.

🗣️ Позиции сторон

Администрация города настаивала на полном удовлетворении ходатайства, указывая, что продолжение строительства изменит предмет спора, технические характеристики объекта и усложнит исполнение судебного акта. Истец ссылался на судебную практику, допускающую запрет строительных работ по аналогичным делам, и отмечал соразмерность меры. Ответчик возражал против введения запрета на стройку, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что непринятие данной меры сделает невозможным исполнение решения, с чем согласились нижестоящие суды.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку нижестоящих инстанций в оценке необходимости обеспечительных мер. Запрет только регистрационных действий ограничивает гражданский оборот, но не препятствует физическому изменению объекта, что противоречит цели сохранения существующего положения при споре о законности реконструкции. Кассация подчеркнула, что продолжение работ может повлечь изменение площади, конфигурации и круга лиц, участвующих в строительстве, что объективно затруднит исполнение акта о приведении здания в соответствие с проектом. Ссылка судов на отсутствие доказательств риска признана неверной, поскольку риск изменения характеристик объекта при продолжающемся строительстве очевиден и подтвержден материалами дела.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части отказа в принятии обеспечительных мер и самостоятельно запретил предпринимателю и иным лицам производить строительные работы на спорном участке, кроме работ по приведению объекта в соответствие с разрешительной документацией.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#обеспечительные_меры #ст222 #недвижимость #процесс #АС_Северо_Кавказского_округа