Незаконность примыкания к дороге требует его ликвидации независимо от наличия альтернативных подъездов к участкам

Постановление АС Северо-Западного округа от 28.09.2026 по делу А56-81355/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ГБУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в суд с иском к администрации Всеволожского района о признании несанкционированным примыкания (съезда) к региональной автодороге на 30-м километре трассы «Санкт-Петербург - Запорожское – Приозерск». Истец требовал обязать ответчика ликвидировать съезд в пятидневный срок, запретить его эксплуатацию до приведения в соответствие с нормативами и восстановить первоначальное состояние полосы отвода. Также заявитель просил взыскать неустойку за неисполнение судебных актов. Суд установил, что съезд обустроен без письменного согласия владельца дороги и разрешительной документации, что нарушает требования Закона об автомобильных дорогах.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 19.12.2025 удовлетворил иск полностью, признав примыкание незаконным и возложив на администрацию обязанность по его ликвидации.

Апелляционный суд постановлением от 20.04.2026 изменил решение: он сохранил вывод о несанкционированном характере съезда, но отказал в требованиях о его ликвидации и запрете эксплуатации. Суд апелляционной инстанции мотивировал это тем, что спорный съезд является единственным проездом к земельным участкам третьих лиц, а принудительная ликвидация нарушит баланс интересов и права собственников на использование имущества.

🗣️ Позиции сторон

Учреждение в кассационной жалобе указало, что апелляционный суд необоснованно отказал в ликвидации незаконного объекта, сославшись на интересы третьих лиц, хотя факт нарушения безопасности дорожного движения и отсутствия согласований подтвержден. Заявитель подчеркнул, что запрет на эксплуатацию не нарушает права соседей, так как они могут привести съезд в законное состояние.

Администрация и привлеченные третьи лица возражали против отмены акта апелляции, поддерживая вывод о том, что ликвидация единственного проезда причинит непропорциональный ущерб собственникам земельных участков и сделает невозможным их хозяйственное использование.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на ошибку апелляционной инстанции в применении норм материального права. Признание примыкания несанкционированным означает его несоответствие установленному порядку строительства и требованиям безопасности. Отказ в ликвидации такого объекта допускает дальнейшее использование инфраструктуры с нарушением закона, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Кассация отметила, что необходимость приведения съезда в нормативное состояние не зависит от наличия альтернативных подъездов к участкам третьих лиц. Апелляционный суд не проверил возможность легализации существующего съезда путем получения необходимых согласований и выполнения технических требований, а также не оценил доказательства невозможности такого обустройства. Закон защищает титульного владельца дороги от любых нарушений его прав, включая создание препятствий безопасному движению.

📌 Итог

Суд отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции, обязавшее администрацию ликвидировать несанкционированное примыкание и запретить его эксплуатацию.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#негаторный_иск #иски_о_понуждении #недвижимость #АС_Северо_Западного_округа