Изменение вида разрешенного использования публичного участка для строительства иного объекта без торгов влечет отказ в утверждении схемы его расположения
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 24.09.2026 по делу А45-11512/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Арден» обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ департамента имущества Новосибирской области утвердить схему расположения земельных участков. Заявитель планировал разделить участок, полученный по договору уступки, для строительства станции техобслуживания (СТО). Департамент отказал, сославшись на то, что земля изначально выделялась под международный выставочный комплекс, а изменение вида использования нарушает порядок предоставления госимущества. Ранее вид разрешенного использования меняли постановлением администрации и допсоглашением к договору аренды в 2015 году.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил требования общества, признав отказ департамента незаконным. Суды исходили из того, что вид использования участка законно изменили в 2015 году, сведения внесли в ЕГРН, поэтому цель строительства СТО соответствует текущему статусу земли. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что публичный орган обязан исполнять ранее принятые акты и условия измененного договора аренды, несмотря на запрет требовать изменения вида использования арендатором.
🗣️ Позиции сторон
Департамент настаивал на отмене актов, указывая, что строительство СТО требует проведения торгов, которые были обойдены через уступку прав. Ведомство считало постановление об изменении вида использования и допсоглашение ничтожными, так как они нарушили законодательство о предоставлении земель для конкретных объектов. ООО «Арден» и третьи лица возражали против жалобы, опираясь на действующие записи в реестре и отсутствие судебных актов, признающих недействительными документы 2015 года.
🧭 Позиция кассации
Принцип единства судьбы земельного участка и объекта ограничивает арендатора целевым назначением, указанным в договоре при его заключении. Изменение вида использования для строительства иного объекта фактически означает заключение нового договора, что для коммерчески привлекательных целей (СТО) допускается только через торги. Нижестоящие суды ошибочно не оценили законность постановления 2015 года и допсоглашения с точки зрения обхода публичных процедур. Кассация разъяснила, что суд вправе не применять противоречащий закону акт даже без отдельного иска о его недействительности, так как такие сделки ничтожны.
📌 Итог
Суд отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Арден».
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ЗУ #недвижимость #аренда #недействительность_сделок #торги #АС_Западно_Сибирского_округа