Взыскание задолженности за содержание жилья требует пообъектной проверки принадлежности каждого помещения собственнику на период оказания услуг

Постановление АС Московского округа от 22.09.2026 по делу А41-70180/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «ЖКХ города Чехов» потребовало взыскать с Администрации городского округа Чехов задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 3 364 668 руб. 75 коп., а также пени. Истец ссылался на наличие лицензии и договоров управления, указывая, что ответчик владеет помещениями в спорных домах и не оплачивал услуги в период с 01.01.2024 по 13.03.2025. Администрация оставила претензию без удовлетворения, что привело к обращению в суд.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск в полном объеме, взыскав основной долг и пени. Суд установил, что истец управлял домами на основании лицензии и договора, а ответчик является собственником помещений и не исполнил обязанность по оплате. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о наличии задолженности и правомерности требований управляющей компании.

🗣️ Позиции сторон

Администрация просила отменить акты и направить дело на новое рассмотрение, указав, что не является собственником всех спорных помещений: часть из них принадлежит ООО «КД Медикал» и физическим лицам, а одно находится в оперативном управлении МБУ «Чеховское благоустройство». Также ответчик заявил о «задвоенности» суммы долга по одному из объектов. Истец настаивал на законности взыскания, опираясь на выписки из ЕГРН по состоянию на начало 2024 года и факт оказания услуг.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил процессуальные нарушения: нижестоящие суды не оценили доводы ответчика о смене собственников отдельных помещений в спорный период и не проверили актуальные выписки из ЕГРН, представленные администрацией. Суды не провели пообъектную проверку принадлежности каждого помещения и его правового режима, что необходимо для правильного применения норм ЖК РФ и ГК РФ. Кассация обязала нижестоящие суды при новом рассмотрении установить правообладателя по каждому объекту, оценить все доказательства и мотивированно разрешить возражения сторон.

📌 Итог

Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для установления правообладателей по каждому спорному помещению.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#взыскание_долга #бремя_содержания #доказательства #ЕГРН #АС_Московского_округа