Вывод о воспрепятствовании выкупу арендованного имущества МСП требует проверки непрерывности статуса субъекта и соразмерности земельного участка
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 21.09.2026 по делу А15-14957/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель арендует у министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан разгрузочную площадку, подъездной железнодорожный путь и прилегающий земельный участок в Махачкале. Предприниматель обратился к министерству с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп этого имущества по Закону № 159-ФЗ. Министерство отказало, сославшись на то, что объекты включены в перечень для МСП менее пяти лет назад, а сведения об ИП внесены в реестр менее двух лет назад. Предприниматель оспорил отказ в суде, требуя обязать госорган совершить действия по приватизации.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил заявление предпринимателя полностью. Суд признал отказ министерства незаконным и возложил на ведомство обязанность обеспечить оценку имущества, принять решение об условиях приватизации и направить проект договора купли-продажи. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе инстанции исходили из того, что включение имущества в перечень после публикации Закона № 159-ФЗ и наличие у заявителя статуса субъекта МСП дают ему право на выкуп, а действия министерства расценили как препятствование этому праву.
🗣️ Позиции сторон
Министерство указывало, что спорные объекты включены в перечень государственного имущества в 2021 году законно, а предприниматель не соответствует требованиям закона: он прекращал деятельность в 2021–2024 годах, поэтому двухлетний срок непрерывного владения как субъект МСП не истек. Также ведомство отмечало, что заявитель не указал конкретное правовое основание для выкупа в своем обращении, а суды не проверили, запрашивал ли он выкуп имущества, не включенного в перечень. Предприниматель настаивал на сохранении судебных актов, считая отказ необоснованным и нарушающим его права на приватизацию арендуемого имущества.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил существенные пробелы в исследовании фактов. Нижестоящие суды не установили точные характеристики объектов и земельных участков, не оценили соразмерность площади участка площади сооружений и соответствие вида разрешенного использования фактическому назначению объектов. Кассация указала, что суды обязаны проверить данные кадастрового учета, поскольку железнодорожный путь частично может находиться на другом участке, а приватизация зданий без земли противоречит принципу единства судьбы объектов и земельных участков. Кроме того, суды не дали оценки доводам министерства о перерывах в деятельности ИП и отсутствии у него статуса субъекта МСП в ключевые периоды. Вывод судов о включении министерством имущества в перечень исключительно в целях воспрепятствования реализации предпринимателем права на приобретение имущества преждевременен и не основан на обстоятельствах дела.
📌 Итог
Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для исследования характеристик объектов, соразмерности земельных участков и непрерывности статуса субъекта МСП.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#аренда #ЗУ #госсобственность #приватизация #недвижимость #АС_Северо_Кавказского_округа