Обязанность управляющей компании ремонтировать тротуары требует установления их принадлежности к общему имуществу МКД
Постановление АС Северо-Западного округа от 17.09.2026 по делу А05-12060/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Управляющая компания ООО «Триада» оспорила пункт 3 предписания Департамента муниципального контроля администрации Архангельска об устранении нарушений. Муниципалитет потребовал отремонтировать деревянные настилы (тротуары) у многоквартирного дома, сославшись на их ветхое состояние и нарушение правил технической эксплуатации. Управляющая организация отказалась выполнять работы, указав, что спорные объекты не входят в состав общего имущества собственников и земельный участок под ними не сформирован.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований управляющей компании. Апелляционный суд оставил решение без изменения. Обе инстанции сочли правомерным возложение обязанности по ремонту на управляющую организацию, поскольку она отвечает за содержание придомовой территории в исправном состоянии даже при отсутствии сформированного земельного участка и формального включения тротуаров в перечень общего имущества МКД.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Триада») настаивает, что спорные деревянные настилы не являются общим имуществом дома: они отсутствуют в договоре управления, актах приема-передачи и кадастровых данных. Компания утверждает, что ремонт таких объектов благоустройства на несформированной земле — задача муниципалитета, а не жильцов. Оппонент (Департамент) исходил из того, что ненадлежащее состояние покрытий нарушает правила содержания жилищного фонда, а управляющая компания как обслуживающая организация обязана обеспечивать безопасность и комфорт пешеходов на прилегающей территории.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции выявил ошибку нижестоящих судов в неполном исследовании обстоятельств дела. Суды не установили правовой режим спорных сооружений: не проверили, кто и когда их возвел, относятся ли они к элементам благоустройства или общему имуществу, и соответствуют ли градостроительным нормам. Наличие письма Департамента о том, что настилы не находятся на придомовой территории по данным геоинформационной системы, осталось без должной оценки. Кассация указала, что ссылки на общие правила ремонта тротуаров недостаточны для вывода об обязанности управляющей компании без определения принадлежности объекта. Суды обязаны установить фактические обстоятельства и применить нормы права, регулирующие разграничение ответственности между собственниками МКД и органами местного самоуправления.
📌 Итог
Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для установления правового статуса настилов и определения обязанного лица.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#МКД #общее_имущество #бремя_содержания #госконтроль #АС_Северо_Западного_округа