Взыскание долга за содержание жилья с публичного собственника требует проверки периодов регистрации прав по каждому помещению

Постановление АС Поволжского округа от 16.09.2026 по делу А55-14807/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

УК «Эрисон» потребовала от Министерства имущественных отношений Самарской области взыскать 288 646 руб. 74 коп. долга и 42 039 руб. 31 коп. пени за содержание и ремонт 26 жилых помещений в многоквартирном доме в Самаре, а также за коммунальные услуги. Изначально иск подали к Министерству строительства, но суд заменил ответчика на Министерство имущественных отношений как фактического собственника квартир, переданных застройщиком. Услуги оказывались с мая 2024 года по июль 2025 года, оплата не поступала.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Самарской области удовлетворил иск полностью. Суд признал обязанность министерства платить за жилье и коммуналку в силу закона, даже при отсутствии прямого договора с управляющей компанией. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что отсутствие платежных документов не освобождает собственника от бремени содержания имущества, а замена ответчика сделала соблюдение досудебного порядка необязательным.

🗣️ Позиции сторон

Министерство имущественных отношений просило отменить акты, указывая на ненадлежащий статус ответчика, несоблюдение истцом претензионного порядка и отсутствие оснований для начисления пеней до получения требований. УК «Эрисон» возражала, настаивая на законности расчетов и обязанности собственника оплачивать фактически оказанные услуги по содержанию общего имущества и жилых помещений независимо от наличия подписанного договора.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил ошибку в установлении фактических обстоятельств: нижестоящие инстанции не исследовали выписки из ЕГРН, которые свидетельствуют, что часть спорных квартир в определенные периоды принадлежала физическим лицам, а не государству. Суды возложили долг на министерство за весь период, не проверив точные даты перехода прав собственности по каждому объекту и не сопоставив их с периодами начисления задолженности. Кассация обязала суд первой инстанции при новом рассмотрении детально проверить расчеты, установить реальных собственников на каждый момент времени и оценить доказательства в совокупности.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для установления периодов принадлежности квартир и проверки обоснованности начислений.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#взыскание_долга #доказательства #ЕГРН #МКД #бремя_содержания #АС_Поволжского_округа