Отказ продавца предоставить СНИЛС для электронной подачи заявления в Росреестр признается уклонением от регистрации перехода права собственности

Постановление АС Московского округа от 15.09.2026 по делу А41-76279/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «МБ-Авто» обратилось в суд с иском к ООО «Связь» об обязании зарегистрировать переход права собственности на здание и земельный участок. Основанием послужил договор купли-продажи от 19.07.2025, заключенный во исполнение ранее вынесенного судебного акта по делу № А41-6298/2024. Истец полностью оплатил стоимость имущества (включая задаток и основную сумму) и фактически владеет объектами, однако ответчик уклонился от подачи заявления о регистрации в электронном виде через личный кабинет Росреестра.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск, установив факт уклонения ответчика от регистрационных действий при полном исполнении обязательств покупателем. Суд отклонил доводы продавца о недействительности договора, поскольку тот подписан в едином документе и оплачен.
Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в иске, не оценив императивный характер ранее вынесенного судебного акта, понудившего стороны к заключению сделки, а также обстоятельства принятия оплаты и передачи имущества.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (ООО «МБ-Авто») указал на незаконность отказа в регистрации, так как ответчик обязан содействовать переходу права согласно пункту 4.2.2 договора и закону. Истец подчеркивал, что оплата принята, имущество передано, а отказ продавца предоставить СНИЛС директора для электронной регистрации нарушает его обязательства.
Ответчик (ООО «Связь») возражал против жалобы, считая требования суда первой инстанции исполненными в полном объеме: раздел участка произведен, договор подписан. Позиция опиралась на тезис, что предоставление дополнительных сведений для электронной подачи заявки законом и предыдущим судебным актом не предусмотрено.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил ошибку апелляционного суда, который проигнорировал обязательную силу вступившего в законную силу решения по делу № А41-6298/2024. Нижестоящая инстанция не оценила совокупность обстоятельств: принятие ответчиком полной оплаты, передачу имущества и направление истцу подписанного текста договора уже после событий, описанных в апелляции. Кассация указала, что уклонение одной из сторон от государственной регистрации при наличии действующего договора дает суду право зарегистрировать переход права по требованию другой стороны.

📌 Итог

Кассация отменила постановление апелляционного суда и оставила в силе решение первой инстанции об обязании ответчика зарегистрировать переход права собственности.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#недвижимость #иски_о_понуждении #процесс #ЕГРН #АС_Московского_округа