Суды обязаны оценить доводы о сроке договора аренды земельного участка без формального применения претензионного порядка при очевидном несогласии арендодателя

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.09.2026 по делу А63-16535/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Саблинское» обратилось в суд с требованием признать незаконным отказ министерства имущественных отношений Ставропольского края в предоставлении земельного участка площадью 4 867 803 кв. м в аренду без торгов на 49 лет. Ранее компания арендовала этот участок для сельхозпроизводства и подала заявление о заключении нового договора до истечения срока действия старого. Уполномоченный орган отказал, сославшись на отсутствие конкретного кода вида разрешенного использования и нарушения законодательства при использовании земли.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Ставропольского края признал отказ незаконным и обязал правительство подготовить проект договора аренды в течение 20 дней. Однако суд оставил без рассмотрения требование об установлении срока аренды именно в 49 лет, указав, что срок определяет арендодатель, а споры по нему подлежат рассмотрению в исковом порядке после соблюдения претензионной процедуры. Апелляционный суд согласился с первой инстанцией, отметив, что общество не представило доказательств направления проекта договора и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по сроку.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель кассационной жалобы (ООО «Саблинское») указал, что Земельный кодекс предоставляет арендатору исключительное право выбирать срок договора от 3 до 49 лет при предоставлении участка для сельхозпроизводства без торгов. Общество подчеркнуло, что ответчик принципиально не согласен с предложенным сроком, поэтому соблюдение претензионного порядка бессмысленно и ведет лишь к затягиванию процесса. Представители министерства и учреждения возражали против удовлетворения жалобы, поддерживая позицию о том, что обоснованным является срок аренды в 5 лет, а не 49.

🧭 Позиция кассации

Нижестоящие суды необоснованно оставили требование об установлении срока аренды без рассмотрения. Закон закрепляет право арендатора выбирать срок договора в указанном диапазоне. Из поведения ответчика следовало несогласие с позицией заявителя, поэтому формальное применение нормы о досудебном порядке привело бы к необоснованному затягиванию спора. Суды не оценили доказательства невозможности мирного урегулирования и не дали оценку доводам сторон по существу вопроса о сроке.

📌 Итог

Суд отменил дополнительное решение суда первой инстанции и постановление апелляции в части оставления требования без рассмотрения и направил этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#ЗУ #аренда #заключение_договора #иски_о_понуждении #АС_Северо_Кавказского_округа