При оспаривании кадастровой стоимости в порядке Закона о государственной кадастровой оценке ее новая величина применяется с 1 января года подачи заявления в бюджетное учреждение, а не с даты судебного акта

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.09.2026 по делу А45-21362/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Департамент имущественных отношений администрации города Омска взыскал с ООО «Мир масла» задолженность по арендной плате за земельные участки и неустойку за период с 2021 по 2023 год. Истец рассчитал долг исходя из кадастровой стоимости, установленной судебными актами 2023 года, но примененной ретроспективно к спорным периодам. Ответчик ранее оспорил кадастровую стоимость участков в суде общей юрисдикции, что привело к ее изменению.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Новосибирской области отказал в иске полностью. Суд первой инстанции указал, что право на взыскание долга за 2021 год уже реализовано в рамках другого дела (№ А45-18941/2022), где требования департамента были отклонены. За период с 2022 по 2023 год суд опирался на заключение специалиста, выявившее переплату со стороны арендатора, а также констатировал пропуск срока исковой давности по части неустойки. Апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе департамента в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование.

🗣️ Позиции сторон

Департамент настаивал на применении новой кадастровой стоимости с даты подачи заявлений об ее установлении (2021 и 2022 годы), а не с момента внесения сведений в ЕГРН. Истец утверждал, что предыдущее решение суда не имеет преюдициального значения для текущего спора, так как в том деле не исследовалась новая кадастровая стоимость, а требования носят характер довзыскания ранее не заявленной разницы. ООО «Мир масла» возражало против удовлетворения иска, поддерживая выводы судов о наличии переплаты и истечении сроков давности.

🧭 Позиция кассации

Суд округа указал на неправильное применение норм о дате начала использования новой кадастровой стоимости. Кассация указала, что суды не проверили, с какой даты подлежала применению новая кадастровая стоимость: с 1 января года подачи заявления в бюджетное учреждение либо с даты судебного акта. Суд первой инстанции необоснованно придал преюдициальное значение ранее вынесенному решению, не проверив, представлялись ли тогда доказательства новой кадастровой стоимости. Кассация отметила, что суды обязаны сопоставить фактически уплаченные суммы с расчетами по новой кадастровой стоимости для выявления недоплаты или переплаты.

📌 Итог

Суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для проверки расчетов арендной платы с учетом правильной даты применения кадастровой стоимости и оценки доказательств наличия задолженности.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#аренда #взыскание_долга #недвижимость #исковая_давность #ЗУ #АС_Западно_Сибирского_округа