Принятие отказа от иска, затрагивающего права супруга-третьего лица на общее совместное имущество, без проверки волеизъявления истца и предоставления супругу возможности изложить позицию нарушает часть 5 статьи 49 АПК РФ

Постановление АС Поволжского округа от 11.09.2026 по делу А57-30655/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Канчер С.В. подал иск к Аллабяну С.Х. о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 664 131,28 руб. и процентов за пользование чужими средствами. В качестве третьих лиц привлечены супруга истца Канчер Е.А., ООО «Энгельсский кирпичный завод» и налоговые органы. В ходе разбирательства истец заявил полный отказ от исковых требований. Суд первой инстанции принял отказ и прекратил производство по делу.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Саратовской области установил, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд принял отказ и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. Апелляционный суд оставил определение без изменения, сославшись на наличие нотариального согласия супруги на продажу спорных акций в рамках другого дела и отсутствие влияния условий сделки на режим совместной собственности супругов.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (Канчер Е.А.) указывает, что является супругой истца и не поддерживала отказ от иска. Она считает сделку по отчуждению акций притворной, направленной на безвозмездную передачу имущества из общей совместной собственности по заниженной цене. Отказ истца нарушает её право на восстановление состава общего имущества супругов. ООО «Энгельсский кирпичный завод» просит оставить судебные акты без изменения, считая позицию заявителя необоснованной.

🧭 Позиция кассации

Суд округа выявил нарушения норм процессуального права. Суд первой инстанции не проверил, затрагивает ли отказ от иска права супруги как третьего лица, и не мотивировал свой вывод с учетом положений статьи 49 АПК РФ. Суд также не обеспечил Канчер Е.А. возможность изложить позицию по ходатайству об отказе, хотя она не участвовала в заседаниях. При этом представитель ответчика сначала возражал против отказа, а затем сам просил прекратить производство. Нижестоящие суды обязаны были оценить соответствие отказа закону и правам третьих лиц, чего сделано не было.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#неосновательное_обогащение #общая_собственность #процесс #право_на_иск #АС_Поволжского_округа