При взыскании с собственника помещений в МКД задолженности за коммунальные ресурсы суд обязан установить статус ресурсоснабжающей организации, способ управления домом и схему расчетов

Постановление АС Дальневосточного округа от 08.09.2026 по делу А73-11920/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России потребовало взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России 2 003 442 руб. 34 коп. долга за коммунальные услуги (отопление и холодное водоснабжение на общедомовые нужды) за январь–июнь 2023 года, а также пени. Стороны заключили договор ресурсоснабжения от 17.04.2023 № 04-03-17.04.2023-38, который распространял действие на отношения, возникшие с января 2023 года. Истец выставил счета, но ответчик оплату не произвел, сославшись на отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на часть спорных квартир.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил иск полностью. Суд решил, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления не освобождает автономное учреждение от обязанности оплачивать расходы на содержание жилого фонда, находящегося в ведении Вооруженных сил РФ.

Апелляционный суд изменил решение и взыскал только 1 756 377 руб. 24 коп. (основной долг 1 480 997 руб. 27 коп. и пени 275 379 руб. 97 коп.). Апелляционный суд исходил из того, что право оперативного управления возникает лишь с момента государственной регистрации, поэтому исключил из расчета квартиры, права на которые не были оформлены в установленном порядке.

🗣️ Позиции сторон

Истец настаивал на полном удовлетворении иска. Он указывал, что ответчик злоупотребляет правом, затягивая регистрацию имущества, и является законным правообладателем с момента фактической передачи объектов по приказу Министра обороны. Истец считал контррасчет ответчика необоснованным.

Ответчик возражал против взыскания долга за квартиры без зарегистрированного права оперативного управления. Его позиция сводилась к тому, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов возникает только у лица, чье право на имущество внесено в ЕГРН, что подтверждалось представленным контррасчетом.

🧭 Позиция кассации

Суд округа отменил акты нижестоящих инстанций из-за неполного выяснения обстоятельств. Суды не установили, обладает ли истец статусом теплоснабжающей организации, владеет ли объектами коммунальной инфраструктуры и имеет ли утвержденный тариф.

Суды не исследовали схемы расчетов в многоквартирных домах: кто управлял спорными домами в период спора, каков объем обязательств управляющих компаний (полная оплата ресурса или только общедомовые нужды) и переходили ли собственники на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Эти обстоятельства определяют правильного плательщика по нормам ЖК РФ и Правил № 124.

📌 Итог

Кассация отменила решение и постановление, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#ресурсоснабжение #взыскание_долга #МКД #доказательства #АС_Дальневосточного_округа