Вид разрешенного использования «жилая застройка» включает малоэтажную застройку и не противоречит территориальной зоне Ж-2
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.09.2026 по делу А18-124/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Сунженского муниципального района обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гелагаеву А.А. о признании недействительными открытого электронного аукциона от 20.05.2024 на право аренды земельного участка площадью 22 525 кв. м и договора аренды от 03.06.2024 № 374. Поводом для иска послужило представление прокурора, выявившее расхождение между видом разрешенного использования участка («жилая застройка»), указанным в аукционной документации и ЕГРН, и его фактическим расположением в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2) согласно правилам землепользования. Истец ссылался на запрет проведения торгов при несоответствии вида использования целям участка.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Республики Ингушетия решением от 24.11.2025 отказал в удовлетворении иска. Суд установил, что существенных нарушений порядка проведения торгов не допущено, а выявленные расхождения в сведениях могут быть устранены органом местного самоуправления без аннулирования результатов аукциона. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2026 решение первой инстанции отменил и удовлетворил иск полностью. Апелляционный суд признал аукцион и договор недействительными, возложив на предпринимателя обязанность вернуть участок в течение 10 дней.
🗣️ Позиции сторон
Индивидуальный предприниматель Гелагаев А.А., подавший кассационную жалобу, настаивал на законности проведенных процедур. Он утверждал, что вид разрешенного использования «жилая застройка» соответствует параметрам зоны Ж-2, позволяющим возводить малоэтажные дома. По мнению заявителя, потенциальные участники обладали достаточной информацией, цена лота выросла в несколько раз, что подтверждает честную конкуренцию, а нарушение прав третьих лиц не доказано. Позиция администрации сводилась к императивному характеру запрета на проведение аукциона при неустановленном или несоответствующем виде разрешенного использования.
🧭 Позиция кассации
Вид разрешенного использования «жилая застройка» включает код 2.1.1 (малоэтажная многоквартирная жилая застройка), который прямо предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2, где расположен участок. Параметры возможного строительства корректно отражены в аукционной документации, поэтому выводы апелляции об ограничении круга участников и искажении цены лишены оснований. Наличие в ЕГРН неактуальных сведений о территориальном зонировании вследствие ненадлежащего межведомственного взаимодействия само по себе не свидетельствует о невозможности использования участка или нарушении правил проведения торгов. Поскольку администрация не доказала наличие иных ограничений, препятствующих предоставлению земли в аренду, основания для применения статьи 449 ГК РФ и подпункта 5 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ отсутствовали.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ЗУ #торги #аренда #ЕГРН #недействительность_сделок #АС_Северо_Кавказского_округа