При споре о сносе самовольной постройки суды обязаны оценить соразмерность сноса и возможность приведения её в соответствие с привлечением экспертизы
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 04.09.2026 по делу А32-7873/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Администрация Краснодара и прокуратура края потребовали от АО «Кубаньпассажиравтосервис» снести или привести в соответствие два объекта недвижимости на Привокзальной площади: кафе-магазин (416,8 кв. м) и магазин (23,3 кв. м). Истцы указали на отсутствие разрешений на реконструкцию, выход построек за границы земельных участков и нарушение охранных зон объектов культурного наследия. Прокуратура также просила признать объекты самовольными постройками. Суды объединили дела в одно производство.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Краснодарского края отказал администрации в иске о приведении объектов в соответствие, но полностью удовлетворил требования прокуратуры о признании построек самовольными и их сносе. Апелляционный суд оставил эти акты без изменения. Нижестоящие инстанции исходили из того, что реконструкция велась без согласований, на участках с ограничениями по использованию, а нарушения носят неустранимый характер. В назначении судебной экспертизы суды отказали.
🗣️ Позиции сторон
АО «Кубаньпассажиравтосервис» указало, что объекты возведены и введены в эксплуатацию в 1997–2010 годах, когда действовали иные градостроительные нормы и отсутствовали современные охранные зоны. Общество настаивало на технической возможности частичного демонтажа пристроек вместо сноса всего здания и требовало назначения экспертизы для оценки безопасности и устранимости нарушений. Прокуратура и администрация возражали против жалобы, ссылаясь на законность выводов о самовольности построек из-за отсутствия разрешительной документации.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил существенные нарушения. Нижестоящие суды не оценили доводы ответчика о том, что объекты построены до утверждения текущих охранных зон и красных линий, придав нормативным актам ретроспективное значение без должного обоснования. Отказ в назначении экспертизы незаконен: вопрос об угрозе жизни и здоровью, а также о технической возможности приведения постройки в соответствие требует специальных познаний. Снос является крайней мерой, поэтому суды обязаны были проверить соразмерность нарушения и возможность сохранения части объекта.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для устранения нарушений, включая решение вопроса о назначении судебной экспертизы.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#недвижимость #ст222 #ОКН #доказательства #экспертиза #АС_Северо_Кавказского_округа