Разногласия по цене выкупаемого имущества при использовании публичным органом достоверного отчета об оценке не образуют противоправного поведения и не дают арендатору права на взыскание убытков

Постановление АС Московского округа от 03.09.2026 по делу А40-251470/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Отель Сервис» обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 5 429 899 руб. 42 коп. убытков в виде излишне уплаченных арендных платежей. Спор возник из-за разногласий при выкупе арендуемого помещения: Департамент предложил цену 48 222 000 руб. на основе своего отчета об оценке, а арендатор настаивал на сумме 33 171 000 руб. по собственному отчету. Из-за отказа сторон согласовать цену договор купли-продажи не был подписан своевременно, что привело к продолжению аренды и дополнительным расходам истца. В другом судебном процессе рыночная стоимость объекта была установлена в размере 36 981 495 руб.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск, взыскав с Департамента 4 148 479 руб. 97 коп. убытков и расходы на госпошлину. Суд первой инстанции и апелляционный суд признали действия Департамента неправомерными, так как несвоевременное заключение договора выкупа повлекло сохранение арендных отношений. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с тем, что уполномоченный орган нарушил обязанности по Федеральному закону № 159-ФЗ, чем причинил арендатору ущерб.

🗣️ Позиции сторон

Департамент городского имущества просил отменить акты нижестоящих судов и отказать в иске полностью. Заявитель указывал, что использовал достоверный отчет об оценке, проверенный саморегулируемой организацией, а само по себе наличие судебного спора о цене не доказывает недобросовестность органа власти или недостоверность первоначальной оценки. ООО «Отель Сервис» возражало против жалобы, ссылалось на соблюдение норм права при принятии обжалуемых актов и настаивало на наличии причинно-следственной связи между бездействием Департамента и возникшими убытками.

🧭 Позиция кассации

Кассация указала, что нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права. Департамент действовал в рамках закона, используя обязательный для него отчет независимого оценщика. Разница в стоимости, установленная позже судом в другом деле, обусловлена вероятностным характером оценки и не свидетельствует о нарушении методологии или недобросовестности чиновников. Арендатор не освобождается от внесения арендной платы за период урегулирования разногласий по цене выкупа, если публичный орган соблюдал сроки и процедуры.

📌 Итог

Суд кассационной инстанции отменил решения нижестоящих судов, принял новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Отель Сервис» в полном объеме и взыскал с общества госпошлину по жалобам в размере 80 000 руб.

ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»

#убытки #аренда #недвижимость #приватизация #АС_Московского_округа