Совокупность отдельно стоящих объектов без госрегистрации как единого недвижимого комплекса не позволяет обосновать предоставление участка, площадь которого многократно превышает площадь самих объектов
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 03.09.2026 по делу А20-1440/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Каббалк-Интурист» оспорило отказ Департамента городского имущества Нальчика в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 4929 кв. м под объектами автобазы. Заявитель ссылался на исключительное право собственника недвижимости на землю, необходимую для эксплуатации строений. Суд первой инстанции привлек к делу администрацию и владельцев смежных участков. Спор касался законности отказа властей и обязанности утвердить схему с координатами, предложенными судебным экспертом.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики частично удовлетворил иск: признал отказ незаконным и обязал власти утвердить схему участка площадью 3654 кв. м по границам фактического ограждения. Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводом о наличии единого имущественного комплекса и достаточности экспертизы для определения площади. Суды отклонили доводы учреждения о завышении площади, указав, что объекты функционально связаны и эксплуатируются совместно.
🗣️ Позиции сторон
Учреждение настаивало на отмене актов, указывая на отсутствие доказательств необходимости такой большой площади для отдельно стоящих строений. Оно отмечало, что эксперт включил в расчет открытые стоянки без подтверждения их назначения, а часть территории находится за пределами ограждения. Общество возражало против жалобы, поддерживая выводы судов о том, что навес и здания образуют комплекс, а текущее землепользование исторически сложилось и подтверждено экспертизой.
🧭 Позиция кассации
Суд округа выявил ошибки в оценке доказательств и применении норм права. Суды не проверили, является ли навес недвижимостью или временной конструкцией, и не установили фактический вид деятельности, требующий больших площадей для стоянок. Квалификация объектов как единого комплекса признана преждевременной из-за отсутствия госрегистрации такого комплекса в силу ст. 133.1 ГК РФ. Суды не учли формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка общего пользования, границы которого пересекаются со схемой заявителя, что может являться самостоятельным основанием для отказа.
📌 Итог
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления характера осуществляемой деятельности, квалификации объектов и оценки доводов учреждения о пересечении с участком общего пользования.
ТГ-канал: «3-я инстанция: вещные споры»
#ЗУ #недвижимость #госрегулируемые_договоры #доказательства #АС_Северо_Кавказского_округа